РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года город Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Петровой Т.Т.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2022 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 917,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139 999,85 рублей, проценты – 25 391,42 рублей, штрафы и неустойки – 1 526,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 583,73 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО3 Н.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0T№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 140 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 166 917,47 рублей, а именно: просроченный основной долг 139 999,85 рублей; начисленные проценты 25 391,42 рублей; штрафы и неустойки 1 526,20 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 917,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583,73 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором просила признать кредитный договор между ФИО3 и банком АО «АЛЬФА-БАНК» незаключенным. В обоснование иска указала, что в октябре 2018 года она обратилась в 10-15 разных банков с заявкой на заключение кредитного договора и договора ипотеки. Заявка была одобрена ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, ДД.ММ.ГГГГ кредит закрыт. Кредитных договоров с АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3 Н.А. не заключала, документы (кроме заявки на кредит) не подписывала, заемные средства не получала, наличие задолженности перед истцом отрицает, фотографию из кредитного досье с банковской картой объясняет тем, что фотографирование было проведено для идентификации логотипа банка.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) АО «Альфа-Банк», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не признала первоначальные исковые требования, встречные исковые требования поддержала.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО3 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 Н.А. заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, №F0T№ на следующих условиях (в редакции дополнительного соглашения ль ДД.ММ.ГГГГ):
- Сумма кредита или лимит кредитования – 100 000 рублей, который может быть изменен (п. 1),
- Срок возврата кредита – действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п. 2);
- Процентная ставка – 39,99% на проведение операций оплаты товаров, услуг, 49,99% на проведение операций снятия наличных; количество, размер и периодичность платежа по кредиту (п. 4),
- Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа — 24 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (п. 6),
- за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства,
- комиссия за обслуживание карты 1490 рублей ежегодно (п. 15)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл и произвел кредитование счета кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету №.
Факт получения банковской карты VISA Classic № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ФИО3 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Для решения вопроса о подлинности подписей ответчика в документах, относящихся к кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
рукописные записи:
- «ФИО3 Н.А.» в заявлении на включение в список застрахованных лиц по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись и Ф.И.О. держателя кредитной карты полностью»,
- «ФИО3» в информации для передачи страховщику от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Ф.И.О. держателя кредитной карты полностью» выполнены самой ФИО2,
2. подписи от имени ФИО2, расположенные:
- в индивидуальных условиях № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в строке «ФИО3», графе «(подпись заёмщика)»,
- в расписке в получении банковской карты «VISA Classic» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО3», графе «(подпись держателя карты полностью)»,
- в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО3», графе «(подпись заёмщика)»,
- в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в строках «ФИО3 Н.А.», графах «(подпись заёмщика)»,
- в индивидуальных условиях кредитования № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в строках «ФИО3», графах «(подпись заемщика)»,
- в согласии на обработку персональных данных и получении кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО3», графе «(подпись заемщика)»,
- в анкете-заявлении на получение кредитной карты № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО3», графе «(подпись заемщика)»,
- в заявлении на включение в список застрахованных лиц по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО3 Н.А.», в графе «Подпись и Ф.И.О. держателя кредитной карты полностью» выполнены самой ФИО2.
Суд, проанализировав заключение судебной почерковедческой экспертизы, не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в данном заключении, т.к. оно составлено компетентным квалифицированным специалистом экспертом О.М. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как допустимое и относимое доказательство, не противоречащее нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.
Оснований не доверять экспертному заключению ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России эксперта О.М. не имеется, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы.
Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 Н.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, состоящий из Общих условий договора и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий кредитования, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом
Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 Н.А. задолженности по кредитному договору, госпошлины, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника
После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 166 917,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 139 999,85 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 25 391,42 рублей, неустойка – 1 526,20 рублей.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 166 917,47 рублей.
Встречные исковые требования Захаровой (ФИО3) Н.А. о признании кредитного договора №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «Альфа-Банк» незаключенным по вышеприведенным основаниям с учетом выводов судебной экспертизы надлежит оставить без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583,73 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 917,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583,73 рублей.
Встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» незаключенным – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2022. Судья