Решение по делу № 2-14/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-14/2023 (2-925/2022) ~ М-626/2022, УИД 52RS0014-01-2022-000972-87 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 15 марта 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору *, заключенному *** с П.А.В., умершим ***, по состоянию на *** в размере 424535,57 руб., в том числе: просроченная ссуда 264117,41 руб., просроченные проценты 80471,69 руб., проценты по просроченной ссуде 26589,47 руб., неустойка по ссудному договору 34783,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 18573,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7445,36 руб.

Из иска следует, что *** между ПАО «Совкомбанк» и П.А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. под * % годовых, сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условии договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем *** календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. По состоянию на *** общая задолженность заемщика перед банком составляет 424535,57 руб., из них: просроченная ссуда 264117,41 руб., просроченные проценты 80471,69 руб.; проценты по просроченной ссуде 26589,47 руб.; неустойка по ссудному договору 34783,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду 18573,94 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. П.А.В. умер ***. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО3, поэтому представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу П.А.В. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. По имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками П.А.В., являются: ФИО1 и ФИО2 Кроме того, при заключении кредитного договора П.А.В. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования. После смерти П.А.В. в адрес банка с заявлением по страховому возмещению обращались родственники заемщика и предоставили документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО СК «МетЛайф», рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика П.А.В. страховым случаем, и в выплате страхового возмещения было отказано. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - АО СК «Совкомбанк жизнь», в лице своего представителя, и нотариус ФИО3, привлеченные определениями суда от 29 ноября 2022 года и 20 января 2023 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки ответчиков и третьих лиц суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО1 иск ПАО «Совкомбанк» не признал, пояснив в судебном заседании, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк. После смерти заемщика в страховую компанию обязан обратиться кредитор, что не было сделано истцом. Просит отказать в иске.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспорено, в соответствии с договором потребительского кредита *, заключенного *** между ПАО «Совкомбанк» и П.А.В. банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. под * % годовых, сроком на * месяцев. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Согласие с условиями заключаемого договора, в том числе с действующими условиями обслуживания физических лиц в банке и тарифами, которые являются приложением к договору, с полной стоимостью кредита, перечнем размером платежей, основанием и размером неустойки за нарушение обязательств, П.А.В. подтвердил собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита * от ***, заявлении о предоставлении потребительского кредита. Заключение договора и его условия не оспорены.

Согласно представленной истцом выписке по указанному счету на имя П.А.В., последний воспользовался кредитными денежными средствами, однако, согласно представленному истцом расчету задолженности, в счет погашения кредита внесено всего * руб., в том числе в погашение основного долга * руб. С *** года платежи поступать перестали, поэтому образовалась задолженность.

Таким образом, суд полагает, что заемщик П.А.В. надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнил.

Также судом установлено, что *** П.А.В., *** года рождения, умер, о чем отделом ЗАГС ....... района ГУ ЗАГС ....... *** составлена актовая запись о смерти *, и выдано свидетельство о смерти серии * *.

*** истцом в адрес наследников заемщика направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору * от ***, составляющей на *** – 283337,62 руб., в том числе: просроченная задолженность 36519,50 руб., сумма досрочного возврата, оставшейся задолженности 246818,12 руб. Претензия оставлена наследниками без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что заемщик П.А.В. умер, и согласно копии наследственного дела * (нотариус ФИО3) к имуществу П.А.В., умершего ***, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя П.А.В. - ФИО1 Дети наследодателя ФИО2 и Г.И.А. от наследства П.А.В. отказались, о чем оформили нотариально удостоверенные заявления от ***. Завещания от имени П.А.В. не удостоверялось.

В качестве наследственного имущества заявлено: * доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская ........

Согласно выписке из ЕГРН от ***, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры * руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в порядке наследования к наследнику П.А.В. – ФИО1 перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в данном случае по договору потребительского кредита * от ***, заключенному с П.А.В.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору потребительского кредита, заключенному с П.А.В., не погашена, что подтверждается выпиской по счету на имя заемщика.

Согласно материалам наследственного дела банк в адрес нотариуса направил уведомления *** по неисполненным заемщиком обязательствам, в том числе по договору * от *** в размере 289203,04 руб.

Данных о погашении наследником, принявшим наследство, кредитной задолженности, либо её части, суду не представлено, с момента открытия наследства до настоящего времени выплаты по кредитному договору не произведены.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиками, и суд полагает указанного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя в полном объеме.

Согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом, задолженность по договору * от ***, заключенному с П.А.В., по состоянию на *** составляет 424535,57 руб., в том числе: просроченная ссуда 264117,41 руб., просроченные проценты 80471,69 руб., проценты по просроченной ссуде 26589,47 руб., неустойка по ссудному договору 34783,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 18573,94 руб.

Оставшаяся часть наследственного имущества (* рублей, является ниже размера кредитной задолженности по договору * от *** в размере * руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком, достоверно установлен и ответчиками не опровергнут. Сумма задолженности заемщика перед банком ответчиками также не оспорена.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, но частичному, и взыскании задолженности по кредиту в размере стоимости принятого наследства 363170,69 руб. с наследника, принявшего наследство П.А.В. – ФИО1

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы статей 323 - 327 ГК РФ. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что доказательств принятия наследства П.А.В. ответчиком ФИО2 не имеется. Она отказалась от наследства П.А.В., путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Сведений о вступлении ответчика ФИО2 в наследство, в том числе путем фактического его принятия, в материалах дела не имеется, поэтому она не является лицом, принявшим наследство, в связи с чем, оснований для возложения на неё обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя, по правилам ст. 1175 ГК РФ, нет.

Таким образом, исковые требования банка к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку она не является наследником, принявшим наследство, и доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что *** между ООО ИКБ Совкомбанк» и ЗАО «СК АЛИКО» был заключен договор * добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы.

П.А.В. *** подписано заявление на включение в программу добровольного страхования. Согласно этого заявления П.А.В. выгодоприобретателем по договору страхования назначил себя, а в случае смерти – наследников.

*** ФИО1 обратилась в АО «Страховая компания Мет Лайф» (правопреемника ЗАО «СК АЛИКО») с требованием признания смерти заемщика страховым случаем, погасить перед банком задолженность заемщика П.А.В.

Письмом от *** АО «Страховая компания Мет Лайф» отказала ФИО1 в удовлетворении вышеуказанной претензии, т.е. в признании смерти заемщика страховым случаем, погашении перед банком задолженности заемщика П.А.В.

В *** году ФИО1 обращалась в Городецкий городской суд к АО СК «Совкомбанк жизнь» о защите прав потребителей, её иск определением суда от *** оставлен без рассмотрения.

Таким образом, решение страховой компании наследником заемщика П.А.В. – ФИО1 не оспорено в установленном законом порядке. Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на страховую компанию суд не находит, поскольку банком иск к страховой компании не предъявлен, процедура оспаривания решения страховой компании не соблюдена ФИО1

Исходя из условий договора страхования, банк выгодоприобретателем страхового возмещения, при наличии для этого оснований, застрахованным лицом – заемщиком не назначен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в *** постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6368,76 руб. (расчет следующий: ........).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ....... (паспорт *, выдан ....... ***, к/п *, СНИЛС *, ИНН *) в пользу ПАО "Совкомбанк", расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***> от 01 сентября 2014 г.) задолженность по договору потребительского кредита *, заключенному *** с П.А.В., *** года рождения, умершим ***, по состоянию на *** в размере 363170 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6368 рублей 76 копеек, всего 369539 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в заявленном размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья