31RS0020-01-2025-002494-44 №2-2329/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца – адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры фактически заключенным и взыскании задатка в двойном размере, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ним и ФИО3 фактически заключенным и взыскании с ФИО3 в его пользу двойной суммы задатка, предусмотренного ст. 381 ГК РФ, в размере 100 000 руб., убытков, понесенных для подготовки сделки: за оценку квартиры в размере 3500 руб., за страхование квартиры в размере 3521,95 руб., а также судебных издержек в размере 15000 руб. за составление искового заявления.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был согласован предварительный договор купли-продажи квартиры и составлена расписка о получении задатка.
В связи с отказом продавца от исполнения обязательств основной договор купли-продажи не был заключен, в связи с чем ФИО2 оказался в затруднительном положении и понес реальные убытки.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, предоставив уточненное исковое заявление, в котором истец также просил взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211 руб. и по оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании в размере 12000 руб., а также вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 руб.
Представитель ответчика – адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Просила суд обратить внимание, что ФИО7 не оспаривает расписку, написанную им ДД.ММ.ГГГГ, и готов вернуть истцу 50000 руб.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 249 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 ст. 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка предотвратить неисполнение договора.
В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил расписку о том, что он получил от ФИО2 сумму в размере 50000 руб. наличными денежными средствами в качестве задатка за продаваемую им квартиру общей стоимостью 3 580 000 руб., находящуюся по адресу: <адрес>
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Представленные стороной истца предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры (без даты) содержат только подпись покупателя – ФИО2
Из объяснений представителя истца – адвоката ФИО5 следует, что все условия, содержащиеся в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были сторонами согласованы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснила, что причиной не заключения предварительного договора купли-продажи явилось именно недостижение между сторонами согласия по вопросу о сроке заключения основного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО9 в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате двойной суммы задатка в размере 100000 руб. либо в случае отказа от исполнения обязательств направлении письменного ответа с указанием причин (РПО №, вручение получателю ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО9 ответ на досудебную претензию с приложением квитанции о почтовом переводе 50000 руб., совершенном ДД.ММ.ГГГГ (РПО №, ДД.ММ.ГГГГ – конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения, информация о переводе №, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ перевод возвращен отправителю).
Сведений и подтверждающих документов о том, что кто-либо из сторон направил другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи указанного жилого помещения, суду не представлено.
В силу положений статьи 380 ГК РФ, устанавливающих правовое понятие (дефиницию) задатка как акцессорного обеспечительного обязательства, следует, что сделка, в силу которой возникает упомянутое обязательство, является двусторонней, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункты 1, 3 статьи 154 ГК РФ), и подлежащей совершению в письменной форме (статья 160 ГК РФ). При этом в пункте 3 статьи 380 ГК РФ прямо установлено, что в случае несоблюдения правила о письменной форме соглашения о задатке, сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Поскольку соглашение о задатке в силу закона является двусторонней сделкой (договором), то соответствующее соглашение считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), что применительно к соглашению о задатке означает, прежде всего, достижение соглашения сторон об обеспечительной функции задатка, существо которой указано в пункте 2 статьи 381 ГК РФ (включающим правило об утрате задатка стороной, давшей задаток и ответственной за неисполнение основного обязательства).
При оценке представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что содержание расписки не позволяет выявить волеизъявление истца на передачу спорной денежной суммы ответчику в качестве задатка, имеющего обеспечительную функцию к обязательству по заключению договора купли-продажи квартиры, вследствие чего суд оценивает расписку не как какое-либо соглашение сторон, а как документ, подтверждающий получение ФИО3 от истца спорной денежной суммы.
Доводы стороны истца о том, что указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы предварительного договора и включает существенные условия договора купли-продажи, что является основанием для признания предварительного договора фактически заключенным, суд находит необоснованными, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие, что сторонами согласован не только предмет будущего основного договора купли-продажи, его стоимость, а также срок, в течение которого основной договор купли-продажи должен быть заключен, что является одним из существенных условий предварительного договора купли-продажи (пункт 4 ст. 429 ГК РФ).
Кроме того, по правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, оформление расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении задатка не может свидетельствовать о его согласии с условиями представленного истцом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы об отсутствии оснований считать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 фактически заключенным, учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка, предусмотренного ст. 381 ГК РФ, в размере 100 000 руб. и заявленных истцом убытков.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, время рассмотрения дела, право истца на представителя, принимая во внимание возражения ответчика, а также положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в <адрес> и положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в <адрес> суд полагает, что сумма расходов по оплате юридических услуг составит 4500 руб. из следующего расчета: истцом заявлено одно требование неимущественного характера (признание договора купли-продажи квартиры фактически заключенным) и два требования имущественного характера (взыскание задатка в двойном размере и взыскание убытков), из которых удовлетворено только одно требование на 50% - 15000 руб. (составление иска) + 12000 руб. (участие в судебном заседании) /3 *50% = 4500 руб.
Указанный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом указанного расчета, а также принимая во внимание положения п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составит 4000 руб.
Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину не в полном размере и данным решение суда исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2550 руб. из следующего расчета: истцом заявлено одно требование неимущественного характера (размер государственной пошлины 3000 руб.) и два требования имущественного характера (размер государственной пошлины с учетом правила округления - 4211 руб.), из которых удовлетворено только одно требование на 50% и в данной части размер государственной пошлины взыскан с ответчика в пользу истца: (3000 руб. + 4211 руб.) – 4661 руб. (уплачено, чек от ДД.ММ.ГГГГ) = 2550 руб.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры фактически заключенным и взыскании задатка в двойном размере, убытков, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2550 рублей.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры фактически заключенным и взыскании задатка в двойном размере, убытков, в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Мосина Н.В.
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.