Дело № 2-301/2023 (2-2565/2022)

УИД 70RS0002-01-2022-005527-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.09.2019 <***> по состоянию на 14.06.2022 в размере 363792,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6837,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 381714 руб. на срок 36 месяцев под 18,90% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 16.10.2020 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи 03.11.2020 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

Истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.01.2022 сроком на три года, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма предоставленного ФИО1 кредита составила 381714 руб., кредит предоставлен на срок до 25.08.2022, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18,9% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннумитетных платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 912 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 36 платежей, периодичность платежей – ежемесячно.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 04.09.2019 по 15.06.2022 подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 381714руб.

Таким образом, 04.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен<***>.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчика банком направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2019 в срок до 22.06.2020. Направление указанного требования в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.05.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на 14.06.2022 следует, что задолженность заемщика перед банком составляет 363792,97 руб., из которых просроченный основной долг – 339012,62 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 22.06.2020 – 24780,35 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2019 в размере 363792,97 руб., из которых 339012,62 руб. – просроченный основной долг, 24780,35 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 22.06.2020.

Разрешая ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как видно из дела, ранее ПАО «МТС-Банк» обращался к мировому судье Верхнекетского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный 16.10.2020 мировым судьей судебный приказ отменен определением от 03.11.2020.

При таких данных, с учетом изложенных норм, государственная пошлина, уплаченная ПАО «МТС-Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 829307 от 22.07.2020 в сумме 3418,96 руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких данных, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 6837,93 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 829307 от 22.07.2020на сумму3418,96 руб. и № 127941 от 24.06.2021 на сумму 3418,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2019 в размере 363792 рубля 97 копеек, из которых 339012 рублей 62 копейки – основной долг; 24780 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2019 по 22.06.2020.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6837 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.01.2023.