№ 2-4085/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-004020-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивлевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» 30 марта 2025 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что 24 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 126 105,92 руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи чем образовалась кредитная задолженность.

ПАО «Совмкобанк» просило суд расторгнуть кредитный договор N от 24 октября 2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору в размере 146 539,73 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 396,19 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 И.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что кредит взят в результате совершенного в отношении него преступления неустановленным лицом, путем ведения ответчика в заблуждение.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307 - 310, 314 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 126105,92 руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 И.А. пояснил, что ранее он планировал взять у истца кредит на потребительские цели, в связи с чем у него была предварительно одобрена определенная сумма. Однако ... ему позвонили с незнакомого номера телефона, представились сотрудником ПАО "Совкомбанк", указали, что поскольку ранее у ФИО1 был взломан личный кабинет на Госсуслугах, с целью избежания неблагоприятных последствий, а также для сохранения денежных средств ему необходимо перейти по направленной в смс интернет-ссылке и ввести соответствующий код из смс. Указанные действия и были им совершены, однако потом он понял, что оплатил кредитными денежными средствами чужую покупку в магазине электроники. В связи с произошедшими событиями он обратился в отдел полиции, где на основании его заявления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено.

Из материалов дела следует, что кредитный договор N от 24 октября 2024 года заключен между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 заключен в электронном виде, путем подписания ответчиком договора электронной подписью. Данными по подписанию договора подтверждается совершенный ответчиком алгоритм действий по заключению кредитного договора.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

По условиям договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит. Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 ноября 2024 года, по состоянию на 24 марта 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 581 руб.

Принимая во внимание просрочку платежей, банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Доказательств исполнения требований банка материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 24 марта 2025 года, задолженность по кредитному договору составляет 146 539,73 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 123 629,01 руб., просроченные проценты – 16 744,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 772,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 9,92 руб., неустойка на просроченную ссуду - 397,79 руб., неустойка на просроченные проценты - 5,30 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 4 384,64 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении него были совершены мошеннические действия по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений представлено постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу N, из которого следует, что в период времени с 23 октября 2024 года по 24 октября 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранения денежных средств похитило денежные средства в размере 396 994,50 руб., принадлежащие ФИО1 По данному факту в 7 отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории северо-восточной части Ленинского района г. Оренбурга, СУ У МВД России "Оренбургское" возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что кредит был им взят и переведен на оплату электронной техники в результате мошеннических действий, суд не принимает, поскольку заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны лично ответчиком, что он не отрицал, ответчик самостоятельно принял на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства переведены банком на счет ответчика, с которого и произведен дальнейший перевод денежных средств по усмотрению ФИО1

Ссылка ответчика на то, что он заключил кредитный договор под влиянием обмана со стороны неизвестных ему лиц, о незаконности действий банка не свидетельствуют и не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

То обстоятельство, что ФИО1 И.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, завладевших путем обмана его денежными средствами, на основании его заявления было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора N от 24 октября 2024 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора N от 24 октября 2024 года, требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленные банком в адрес заемщика последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора N от 24 октября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от 26 марта 2025 года N об уплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в сумме 25 396,19 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 25 396,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24 октября 2024 года N, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 октября 2024 года N за период с 26 ноября 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 146 539,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 123 629,01 руб., просроченные проценты – 16744,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 772,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 397,79 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,92 руб., неустойка на просроченные проценты – 5,30 руб., комиссии – 4 980,64 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 396,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.