Дело №2-108/2025
УИД: 33RS0010-01-2024-001861-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2025 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, неустойки, процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, неустойки, процентов.
В обоснование иска указано, что 16.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик должен был вернуть сумму займа не позднее 10.09.2024. Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения ответчиком срока возврата займа или ее части истец вправе потребовать уплаты пени в размере 10% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик истцу денежные средства не вернул, частичного погашения не осуществлял. 04.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, а также пени в размере 1 250 000 руб. за 25 дней просрочки, процентов в размере 6 513 руб., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая осталась без удовлетворения. В настоящее время ответчик сумму займа не вернул, просрочка суммы возврата займа составила 74 дня. Сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика, за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа составляет 3 700 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 19 836,07 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16.02.2024 в сумме 500 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 3 700 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 19 836 руб. (л.д. 5-7).
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, в досудебном порядке спор не урегулирован.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части суммы основного долга, полагал, что сумма пени чрезмерно завышена. Пояснил, что в 2023 году принял решение об открытии фирмы, искал инвестора. С ним связался истец, который стал генеральным директором фирмы. В связи с семейными проблемами вынужден был заключить договор займа. Факт заключения договора займа не оспаривает. Вернуть сумму займа в установленные договором сроки не имел возможности из-за финансовых проблем. Имеется возможность вернуть сумму займа, но при условии предоставления рассрочки.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из принципа соотнесения неустойки и убытков, закрепленного в пункте 1 статьи 394 ГК РФ, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), но законом или договором могут быть предусмотрены случаи когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (так называемая исключительная неустойка), когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (так называемая штрафная неустойка), когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (так называемая альтернативная неустойка).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
По смыслу положений статьи 330 ГК РФ неустойка - общее определение штрафных санкций в виде обязанности уплаты денежных сумм, штрафная неустойка - это вид неустойки, который может быть взыскан сверх убытков.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа от 16.02.2024, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 10.09.2024 (л.д. 52).
За пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.п. 1.4, 1.5 договора).
Получение денежных средств ФИО2 подтверждается письменной распиской, составленной и подписанной ответчиком (л.д. 53).
04.10.2024 в адрес ответчика заказным письмом направлена досудебная претензия истца с предложением возвратить в течение семи дней с даты получения настоящей претензии сумму займа в размере 500 000 руб., уплатить проценты по договору займа в размере 6 513,89 руб., пени в размере 1 250 000 руб. (л.д. 14-15, 16-17).
Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Договор займа заключен сторонами в письменной форме и исполнен истцом в полном объеме. Ответчик договор займа не оспорил. Доказательств возврата долга не представил.
Предъявленная истцом к взысканию задолженность по договору беспроцентного займа составляет 4 219 836 руб., из которых: сумма основного долга – 500 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа – 3 700 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.09.2024 по 22.11.2024 – 19 836 руб.
Согласно п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 10% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Уплата пени производится в течение трех рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования.
Заимодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки (п. 3.3. договора).
Таким образом, условие договора об установлении штрафных санкций в форме пени за нарушение срока возврата займа, а также о праве заимодавца взыскать с заемщика убытки свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами, установленными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать пени за период с 10.09.2024 по 22.11.2024 в размере 3 700 000 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 руб. х 10% х 74 дня.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Учитывая, что согласно условиям договора, ответчик должен был вернуть сумму займа в срок не позднее 10.09.2024, но ФИО2 своевременно не возвратил заемные денежные средства, за период с 11.09.2024 по 22.11.2024 подлежит начислению неустойка, исходя из расчета: 500 000 руб. х 10% х 73 дня = 3 650 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что неустойка в размере 3 650 000 руб. руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб., частично удовлетворить иск в этой части, взыскав с ответчика ее в данном размере, принимая во внимание, что предел, установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ, данная сумма не нарушает.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 19 836 руб., приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2024 по 22.11.2024.
Учитывая, что заключенный между сторонами договор займа являлся беспроцентным, ответчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также то, что взыскиваемая судом неустойка носит штрафной характер, договором предусмотрено право заимодавца на взыскание с заемщика причиненных просрочкой убытков, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив расчет истца, учитывая, что срок возврата суммы займа не позднее 10.09.2024, суд признает его арифметически неверным.
Правильный расчет суммы процентов, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, за период с 11.09.2024 по 22.11.2024 выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
11.09.2024 – 15.09.2024
5
366
18
1 229,51
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
10 901,64
28.10.2024 – 22.11.2024
26
366
21
7 459,02
Итого: сумма процентов 19 590,17 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 11.09.2024 по 22.11.2024 составляет 19 590,17 руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как видно из материалов дела, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа.
Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также то, что иного расчета задолженности, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание частичное признание исковых требований ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, а именно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа в сумме 500 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 11.09.2024 по 22.11.2024 в размере 50 000 руб., проценты за период с 11.09.2024 по 22.11.2024 в размере 19 590,17 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от 28.11.2024 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 53 539 руб. (л.д. 8).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины с ответчика подлежат взысканию денежные средства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 53 533,65 руб. (53 539 руб. х 99,99%).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, неустойки, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного займа от 16.02.2024 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 11.09.2024 по 22.11.2024 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за период с 11.09.2024 по 22.11.2024 в размере 19 590 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 544 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Лапина
Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.