Решение по делу № 2-8851/2022 от 16.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8851/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № 6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора, указав при этом на следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО3 был выдан кредит в размере 165380 рублей, на срок 39 месяцев, под 15,9% годовых.

Согласно п. 8 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/илиуплату процентов за пользованием, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно, имеющейся у истца информации, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 166740,01 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 132136,70 рублей, просроченные проценты в размере 33949,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 592.55 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 61,03 рублей.

С учетом вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице в лице филиала-Самарское отделение № 6991 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 166740,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.50).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (л.д.57). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

До начала судебного заседания от нее поступили возражения на исковое заявление (л.д.45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (л.д.56). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО3 был выдан кредит в размере 165380 рублей, на срок 39 месяцев, под 15,9% годовых (л.д.21).

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.10).

Согласно сведений предоставленных ПАО Сбербанк по запросу суда, ФИО3 был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Информация о смерти заемщика с имеющимся у банком пакетом документов была передана в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запрашивало у наследников заемщика дополнительные документы для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, однако данные документы предоставлены не были (л.д.31-34).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ФИО5, наследником умершего ФИО3 подавшей заявление о принятии наследства по всем основаниям является дочь- ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

-автомобиля Toyota Lend Cruiser, рыночной стоимостью 710000 рублей;

-транспортного средства Вольво, стоимостью 1092000 рублей;

-полуприцепа с бортовой платформой KRONE, стоимостью 649500 рублей.

-прав на денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником умершего ФИО3 принявшим наследство является ФИО2

ФИО1 наследником после смерти ФИО3 не является, следовательно не должна отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 166740,01 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 132136,70 рублей, просроченные проценты в размере 33949,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 592.55 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 61,03 рублей (л.д.6,11-12).

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также положениями ГК об очередности погашения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд считает общеизвестным то обстоятельство, что долг по договору в общем размере 166740,01 рублей находится в пределах стоимости наследственного имущества, рыночная стоимость которого на дату смерти составляет 2451500 рублей.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 166740,01 рублей.

Поскольку ФИО1, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 не является, то предъявленные к нему исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4534,80 рублей (л.д.19), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ обл.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в размере 166740,01 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 132136,70 рублей, просроченные проценты в размере 33949,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 592.55 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 61,03 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4534,80 рублей, а всего взыскать 171274,81 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказать.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –23.12.2022 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

№

№к