Дело № 2-5387/2022

54RS0007-01-2022-005524-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

12.12.2019г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 680000,00 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 12.12.2019г. заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются общие условия кредитования и Заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет заемщика, предоставил всю информацию по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 818010,94 руб., из которых 671230,53 руб.-просроченный основной долг, 117287,79 руб.-просроченные проценты. 21332,62 руб.-пени на сумму не поступивших платежей, 8160,00 руб.-страховая премия. 05.06.2021г. истец направил ответчику заключительный счет, в соответствии с которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления процентов банк не производил. Ответчик требования заключительного счета не исполнил. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств у ответчика недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества ниже установленной в договоре -1089000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019г. в размере 29492,62 руб., из которых 21332,62 руб.-пеня на сумму не поступивших платежей, 8160,00 руб.-страховая премия.

- обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Hyundai, модель – Equus, категории В, VIN №, год выпуска 2014, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1089000,00 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7084,78 руб., расходы по оценке 1000,00 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что 12.12.2019г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Согласно условий заключенного договора, заемщику банк предоставил денежные средства в сумме 680000,00 руб. сроком на 60 мес., под 19,3% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 18050,00 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца. Всего 60 платежей.

Договор потребительского кредита состоит из Заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифов банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечисли в на счет ответчика денежные средства в сумме 680000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 818010,94 руб., из которых 671230,53 руб.-просроченный основной долг, 117287,79 руб.-просроченные проценты, 21332,62 руб.-пени на сумму не поступивших платежей, 8160,00 руб.-страховая премия.

05.06.2021г. истец направил ответчику заключительный счет, в соответствии с которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления процентов банк не производил (л.д.89). Ответчик требования заключительного счета не исполнил.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 12.12.2019г. заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиль Hyundai, модель – Equus, категории В, VIN №, год выпуска 2014.

Составными частями договора залога являются общие условия кредитования и Заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ) (л.д.56).

На сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2019г. в размере нотариусом наложена Исполнительная надпись, в результате чего указанная задолженность подлежит взысканию в порядке исполнительного производства. Запись зарегистрирована в реестре №-н/77-2021-9-2570 (л.д.25).

Согласно данных с официального сайта Службы судебных приставов РФ, в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство №-ИП от 20.12.2021г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 12.08.2021г. №-н/77-2021-9-2570, сумма задолженности 795460,91 руб.

Учитывая наличие Исполнительной надписи, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019г. в размере 29492,62 руб., из которых 21332,62 руб.- пеня на сумму не поступивших платежей, 8160,00 руб.-страховая премия.

Арифметическая правильность указанного расчета задолженности ответчиком не оспорена. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, не представил.

Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учётом периода просрочки и размера задолженности не установлена.

Страховая премия выплачивалась ответчиком по договору страхования частями, в соответствии со страховым полисом № (л.д.52).

Согласно п.17.2 Индивидуальных условий договора включение в программу страховой защиты заемщика банка по заявлению заемщика при оформлении Анкеты. Плата в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

На основании 5.1 Общих условий кредитования истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.89). Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком задолженность по кредиту не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019г. в размере 29492,62 руб., из которых 21332,62 руб.-пеня на сумму не поступивших платежей, 8160,00 руб.-страховая премия.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в качестве залога передано транспортное средство.

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения долгового обязательства от заемщика по договору не поступают.

На основании предоставленных сведений ГИБДД ГУ МВД России по НСО судом установлено, что транспортное средство автомобиль Hyundai, модель – Equus, категории В, VIN №, год выпуска 2014, номер двигателя ЕА227569, государственный регистрационный номер <***> зарегистрировано на имя ФИО1 с 07.12.2019г. по настоящее время.

Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из его собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, требования истца об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство автомобиль Hyundai, модель – Equus, категории В, VIN №, год выпуска 2014, номер двигателя ЕА227569, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора залога между истцом и ответчиком не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу действующего законодательства у суда отсутствует обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в связи с чем, начальная продажная стоимость не определяется судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке залогового имущества в размере 1000,00 руб.

Расходы подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.92).

Суд полагает, что указанные расходы связаны с рассмотрением спора по существу, в том числе в обоснование соразмерности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7084,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» кредитному договору № от 12.12.2019г. в размере 29492,62 руб., из которых 21332,62 руб.- пеня на сумму не поступивших платежей, 8160,00 руб.-страховая премия., а также взыскать расходы по оценке а размере 1000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7084,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Hyundai, модель – Equus, категории В, VIN №, год выпуска 2014, номер двигателя ЕА227569, государственный регистрационный номер <***>, зарегистрированное на имя ФИО1.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева