Гражданское дело № (2-2291/2024)

54RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Сафроновой М.А.,

представителя ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичномуакционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 104 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в размере 71 528 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 53 877,51 рублей.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 159 894,49 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что проведенная по делу экспертиза подтверждает факт, что страховой компанией обязанности исполнены в полном объеме.

Служба Финансового уполномоченного в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено без участия сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – ФИО3, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр повреждённого транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 104 700 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сибирская Транспортная Экспертиза», согласно заключению которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 348 000 рублей, с учетом износа – 701 000 рублей, рыночная стоимость – 473 700 рублей, стоимость годных остатков – 83 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 295 300 рублей, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 55 200 рублей, неустойки в размере 16 328 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 частично удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 53 887,51 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужили результаты экспертного заключения ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 684 296,72 рубля, с учётом износа - 376 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 248 384 рубля, стоимость годных остатков – 34 606,49 рублей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Исходя из доводов и возражений сторон о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для определения объема повреждений, по ходатайству стороны истца с учетом представленных стороной ответчика вопросов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по которому поручено экспертам ООО «СИБТЭКСИС».

Из заключения экспертаООО «СИБТЭКСИС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения транспортного средства Ниссан Цедрик, государственный номер <***> регион, ущерб от образования которых заявлен ко взысканию были образованы к результате спорного дорожно-транспортного происшествия, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в извещении по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:

Бампер задний – деформация в верхней части, разрушение креплений, вместе с тем, бампер задний имеет повреждения, не относящиеся в исследуемому дорожно-транспортному происшествию, образованные ранее, от которых требовал замену на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия;

Планка крепления заднего бампера – деформация с образование вмятины и потерей формы;

Фонари задние левый и правый – разрушение;

Крышка багажника – деформация с образованием заломов, складок, вытяжкой металла, смещением в направлении сзади вперед;

Панель задка – дефлорация с образованием заломов, складок вытяжкой металла, смещением в направлении сзади вперед;

Панель боковины задняя левая и правая – деформация с образованием заломов, складок;

Панель крепления фонаря заднего левого и правого – деформация с образованием заломов, складок;

Петли крышки багажника левая и правая – деформация, изгиб;

Замок крышки багажника - деформация, разрушение;

Обивка крышки багажника – деформация, образование заломов;

Водостоки задние левый и правый деформация, образование заломов складок;

Уплотнитель проема крышки багажника – деформация с потерей формы;

Накладка панели задка – деформация, разломы поверхности;

Обивка боковин задних левой и правой – деформация с потерей формы;

Молдинг заднего стекла – деформация, образование вмятины в правой части.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 749 100 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 414 500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 144 300 рублей (т. 3 л.д. 7-87).

Восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, экономически нецелесообразно.

Стоимость годных остатков автомобиля составляет 38 100 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, актов осмотра, фотоматериалов, произведенных расчетов, целесообразности ремонтных воздействий, выводы эксперта научно обоснованы.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, фотоматериалы.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, и не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

Пунктом «а» части 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что 16.1. страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства;

В силу пункта «а» части 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что произошла полная гибель транспортного средства, и с учетом заключения судебной экспертизы, размер страхового возмещения составил 106 200 рублей (144 300 рублей – 38 100 рублей).

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 230 105,51 рублей (104 700 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 71 528 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 53 877,51 рублей – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными документами и не оспаривается истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по новосибирской области, код подразделения №) к Страховому публичномуакционерному обществу «Ингосстрах»(ИНН №) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова