Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года
Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001673-84
Административное дело № 2а-1262/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 20 сентября 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием помощника прокурора города Каменска-Уральского Березовского Д.П., представителя административного ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа ФИО6 (доверенность от 18.03.2021), представителей заинтересованных лиц Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО7 (доверенность от 09.01.2023), Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству ФИО8 (доверенность от 14.01.2022), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Каменска-Уральского в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Каменск-Уральского городского округа о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Прокурор г.Каменска-Уральского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа о возложении обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать холодное питьевое водоснабжение населения на территории д.Кодинка Каменск-Уральского городского округа.
Требования административного иска мотивированы тем, что по итогам проверочных мероприятий установлено, что в настоящее время в населенном пункте деревня Кодинка Каменск-Уральского городского округа, в котором расположена индивидуальная жилая застройка, не имеется централизованного водоснабжения. В населенном пункте оборудовано три нецентрализованных источника холодного водоснабжения (колодцы, расположенные по адресам: ул.Ключевая,16, ул.Ключевая, 34, ул. Луговая,19). Контроль за соблюдением требований санитарного законодательства при содержании указанных нецентрализованных источников водоснабжения возложен на МКУ «УГХ». Согласно сведениям Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области колодцы, расположенные по ул. Ключевая,16, ул.Ключевая, 34, имеют ряд нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В силу изложенного прокурор просит суд удовлетворить требования иска.
В качестве заинтересованных лиц прокурором в административном иске указаны Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства) (далее по тексту – МКУ «УГХ»), Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее по тексту – МКУ «УКС»).
Определением суда от 18.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по административному иску прокурора привлечены Акционерное общество «Водоканал Каменск-Уральский» (далее по тексту - АО «Водоканал КУ»), Отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству».
В судебном заседании пом. прокурора Березовский Д.П. требования административного иска поддержала по изложенным в нём основаниям.
Представитель административного ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа Белянина Т.В., действуя на основании доверенности, требования административного иска не признала. Указала, что Администрация Каменск-Уральского городского округа является ненадлежащим административным ответчиком по требованиям прокурора, поскольку не является хозяйствующим субъектом и не осуществляет хозяйственную деятельность, а в рамках решения вопросов местного значения реализует свои полномочия через свои структурные подразделения, обладающие правами юридического лица. Ссылаясь на Положение об отраслевом органе, утвержденном решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 26.11.2008 № 24, утверждает, что соответствующие полномочия в области организации в границах муниципального образования водоснабжения населения, разработке схем водоснабжения, участия в утверждении технических заданий на разработку инвестиционных программ в области водоснабжения и водоотведения делегированы Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству, который также является главным распорядителем бюджетных средств. В свою очередь, созданным для соответствующих целей и находящимся в ведении указанного отраслевого органа МКУ «УГХ», которому в оперативное управление переданы колодцы общего доступа, расположенные по ул. Ключевая,16, ул.Ключевая, 34 и Луговая, 19 в д.Кодинка, осуществляются работы по чистке и дезинфекции данных объектов городского хозяйства. Полагает, что наличие нецентрализованных источников водоснабжения, при отсутствии допустимых доказательств несоответствия воды в них санитарно-эпидемиологическим требованиям, свидетельствует о надлежащей организации водоснабжения населения д.Кодинка. Просит учесть, что до 2022 года в Администрацию муниципального образования обращений по поводу водоснабжения населения дер.Кодинка не поступала. В 2022 году поступило одно такое обращения от ФИО9, в ходе разрешения которого было установлено, что у жителей д.Кодинка, где присутствует лишь частная малоэтажная застройка, имеются действующие собственные источники водоснабжения. При засушливой погоде имеются случаи временного снижения воды в скважинах, проблемы с водой при этом носят не повсеместный характер. Просит также учесть, что в настоящее время бюджетом муниципального образования не предусмотрено финансирование мероприятий в части заявленных прокурором административных исковых требований. Просит в удовлетворении требований административного иска отказать.
Представители заинтересованных лиц МКУ «УГХ» ФИО7, Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству ФИО8 поддержали позицию представителя Администрации Каменск-Уральского городского округа, просят в удовлетворении требований административного иска отказать.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представители АО «Водоканал КУ», МКУ «УКС». доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили. Представителем МКУ «УКС» представлено заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в своё отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения пом.прокурора Березовского Д.П., представителей Администрации Каменск-Уральского городского округа, МКУ «УГХ», Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству, показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. ст. 215, 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения.
Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.
Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.
Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).
В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.
В случае отсутствия на территории (части территории) округа централизованной системы холодного водоснабжения, органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным и Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ)
Пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холоднее водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с указанными Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Забор воды для холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения производится из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляются по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 73 Правил).
При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению № 3 (п. 74 Правил).
Поскольку предметом требований административного иска прокурора является именно незаконность бездействия административного ответчика в части обеспечения жителей д.Кодинка питьевой водой, возложении на Администрацию Каменск-Уральского городского округа обязанности организации холодного питьевого водоснабжения суд также учитывает, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в состав территории Каменск-Уральского городского округа как территория сельского населенного пункта входит деревня Кодинка, в которой расположена индивидуальная жилая застройка. Согласно объяснениям пом. прокурора в судебном заседании на территории населенного пункта расположено около 289 домовладений, проживает около 500 человек. При этом централизованное водоснабжение в д. Кодинка отсутствует. Схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования строительство сетей централизованного водоснабжения на территории д. Кодинка не предусмотрено, обеспечение питьевой водой жителей д.Кодинка путем подвоза воды ресурсоснабжающей организацией также не производилось и не производится. При этом в населенном пункте оборудовано три нецентрализованных источника холодного водоснабжения (открытые колодцы, расположенные по адресам: ул. Ключевая,16, ул. Ключевая, 34, ул. Луговая,19). Установлено, что сбор жителями д.Кодинка воды также осуществляется посредством организации на территории домовладений скважин, колодцев. При этом вопреки доводам административного ответчика, из материалов дела следует, что проблема недостаточности количества воды в частных колодцах и скважинах жителей д.Кодинка существует несколько лет.
Из материалов дела, показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., в следует, что с июня 2022 года жители д.Кодинка неоднократно обращались в Администрацию Каменск-Уральского городского округа иные органы местного самоуправления, Правительство Свердловской области по вопросу отсутствия централизованного водоснабжения на территории сельского населенного пункта, не организации водоснабжения. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей жители д.Кодинка пояснили, что на протяжении ряда лет (в некоторых домовладениях более восьми лет) на части территории населенного пункта из-за полного отсутствия или недостаточной наполняемости частных колодцев и скважин существует проблемы с водоснабжением. Территория, на которой отсутствует вода в скважинах, колодцах, недостаточностью их наполняемости с каждым годом увеличивается, в настоящее время это ул. Комарова, ул. Степная, ул. Труда, пер. Комарова, ул. Родоновая, ул. Прохладная, ул.Березовая. Бурение новых скважин, чистка и углубление старых не решает проблему водоснабжения. При этом нецентрализованные источники водоснабжения (колодцы) расположены от проблемной территории деревни на расстоянии около 1 километра. Дальность расположения, особенности рельефа (гористость) не позволяет жителям ул.Комарова, ул.Степная, пер. Комарова пользоваться указанными источниками водоснабжения. При этом, вопреки доводам представителя Администрации Каменск-Уральского городского округа, МКУ «УГХ», Отраслевого органа, со ссылками на протоколы испытаний 2022 года, о надлежащем санитарно-эпидемиологическое состоянии воды в нецентрализованных источниках, из материалов дела, объяснений пом.прокурора, показаний свидетелей следует, что сами источники нецентрализованного водоснабжения (колодцы) не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 85, 87, 88 СанПиН 2.1.3684-21), поскольку, в частности, колодцы по ул.Ключевая,16, ул.Ключевая, 34, расположены без учета наличия источников микробного и химического загрязнения: в непосредственной близости от колодца по ул.Ключевая, 16 расположен сток поверхностных вод с территории д.Кодинка, расположенных выше по рельефу местности; в непосредственной близости от колодца по ул. Ключевая, 32 расположен надворный туалет и подземное сооружение, накрытое металлической крышкой (предположительно, выгребная яма). В каптажном сооружении имеются признаки стекания поверхностных сточных вод с территории д.Кодинка, расположенных выше по рельефу местности; территории колодцем и каптажных сооружений не ограждены; у каптажного сооружения по ул. Ключевая, 16 допускается выпас животных. Из показаний свидетелей также следует, что колодец по ул.Луговая вообще не обозначен как подлежащий для использования для набора питьевой воды, в зимний период колодцы покрыты слоем льда, который не счищается, не позволяет использовать колодцы в данный период для водоснабжения. Суд признает, что достоверных, достаточных доказательств обратного, как и доказательств совершения административным ответчиком действий в сфере организации водоснабжения территории д. Кодинка в связи с поступившими жалобами жителей на отсутствие и недостаточность воды в частных колонках и скважинах, удалённость обустроенных на территории деревни нецентрализованных источников водоснабжения, их несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям стороной административного ответчика суду не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Так, несмотря на имеющиеся в материалах дела ответы главы Администрации Синарского района от 06.09.2022, заместителя главы Администрации городского округа от 26.09.2022 о намерении совершить действия по инициированию подключения д.Кодинка в централизованному водоснабжению, строительству сетей каких-либо мер к указанному со стороны административного ответчика совершено не было. По вопросам организации системы водоснабжения населения д.Кодинка в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области административный ответчик также не обращался. Подвоз питьевой воды не организован.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду признать доказанным допущенное Администрацией Каменск-Уральского городского округа бездействия по не обеспечению жителей дер. Кодинка водоснабжением, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств невозможности осуществления совершения необходимых для этого действий.
Указанное, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о нарушении прав населения д.Кодинка на получение соответствующей коммунальной услуги, удовлетворение основных жизненных потребностей
В силу изложенного суд признает, что административный иск прокурора направлен на защиту и восстановление прав неопределенного круга лиц, иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
При оценке доводов представителя ФИО6 о том, что Администрация Каменск-Уральского городского округа является ненадлежащим ответчиком по требованиям административного иска прокурора суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2.2 Устава МКУ «УГХ» осуществляет свою деятельность по ряду направлений, в том числе организует содержание, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт хозяйственно-питьевых источников, иных объектов городского хозяйства.
В соответствии с пунктом 2.3 данного Устава для достижения указанных целей МКУ «УГХ» помимо прочего организует выполнение работ, оказание услуг по содержанию данных объектов городского хозяйства, а именно: организует размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по содержанию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов городского хозяйства; заключает муниципальные контракты, по результатам размещения закупок: осуществляет контроль за исполнением заключенных муниципальных контрактов; обеспечивает оформление технической документации на объекты, переданные в оперативное управление; выполняет иные организационные функции по содержанию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту объектов городского хозяйства на основании постановлений и распоряжений Главы Каменск-Уральского городского округа.
В соответствии с пунктом 1.11 Устава МКУ «УГХ» данное учреждение несет ответственность за качество содержания муниципального имущества, переданного ему в оперативное управление в пределах, выделяемых на эти цели из бюджета муниципального образования Каменск-Уральский городской округ денежных средств. МКУ «УГХ» находится в ведении отраслевого органа, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (пункты 1.7, 5.11 Устава МКУ «УГХ»).
В свою очередь, в силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 4 ст. 5 Устава Каменск-Уральского городского округа (принят на основании решения ФИО10 от 22.02.2006 № 148) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации
Согласно п.1 ст.28 Устава Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 5 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.
Указанное в совокупности свидетельствует, по мнению суда, о том, что организация в границах городского округа водоснабжения населения относится к полномочиям Администрации Каменск-Уральского городского округа и является расходным обязательством муниципального образования. При этом суд отмечает, что вне зависимости от того, что органами местного самоуправления полномочия по решению каких-либо вопросов местного значения могут быть делегированы созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу, указанное не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований по организации водоснабжения населения городского округа. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, в том числе связанных с финансированием соответствующих мероприятий.
Тем самым доводы о том, что Администрация Каменск-Уральского городского округа является ненадлежащим административным ответчиком по требованиям административного иска прокурора, суд отклоняет как несостоятельные. Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, соответственно в рамках предоставленных полномочий вправе осуществлять мероприятия, направленные на исполнение решения суда, с привлечением иных органов местного самоуправления.
В силу изложенного суд признает Администрацию Каменск-Уральского городского округа надлежащим административным ответчиком по требованиям административного иска прокурора.
Вследствие изложенного, оценив представленные административным истцом доказательства, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что на протяжении ряда лет несмотря на многочисленные заявления и жалобы населения на территории д.Кодинка не организовано холодное питьевое водоснабжение, суд приходит к выводу о ненадлежащей реализации уполномоченным органом местного самоуправления возложенных полномочий по организации водоснабжения населения данного сельского населенного пункта.
При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения права граждан на получение соответствующей коммунальной услуги, удовлетворение основных жизненных потребностей, обеспечении водой питьевого качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению, суд признает незаконным бездействие Администрации Каменск-Уральского городского округа, с возложением на данного административного ответчика обязанность организовать холодное питьевое водоснабжение населения на территории д.Кодинка Каменск-Уральского городского округа.
Доводы представителей административного ответчика, заинтересованных лиц о том, что в административном иске прокурором не указаны конкретные действия, которые должны быть исполнены в рамках возложенной обязанности по организации водоснабжения отклоняются судом как несостоятельные. Организация водоснабжения спорной территории конкретным способом по одному из вариантов, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ, должна быть определена органом местного самоуправления самостоятельно.
Доводы об отсутствии в бюджете денежных средств для организации водоснабжения не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение законом возложенных на орган местного самоуправлений обязанностей по соблюдение прав граждан не может ставиться в зависимость от бюджетно-финансовой обеспеченности властно-публичного образования.
В соответствии с часть. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Определяя срок для исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела, сообщенных суду представителями административных соответчиков сведений о необходимом временном периоде для выполнения данных работ, их составе принимая во внимание необходимость учета критериев разумности, соблюдения бюджетного законодательства, вместе с тем также учитывая, что требования административного иска прокурора направлены на устранение существующего в течение длительного времени нарушения прав населения сельского населенного пункта на обеспечении водой питьевого качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения - 1 год 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Предложенный прокурором срок суд полагает недостаточным для исполнения административными ответчиками решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Требования административного иска прокурора г.Каменска-Уральского в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Каменск-Уральского городского округа удовлетворить.
Возложить на Администрацию Каменск-Уральского городского округа обязанность в течение одного года шести месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать холодное питьевой водоснабжение населения на территории деревни Кодинка Каменск-Уральского городского округа.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева