Дело № 2-2849/2025 УИД 27RS0004-01-2025-002342-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С.,

с участием представителя заявителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 (от <данные изъяты>), представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по доверенностям <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № СОДФУ-2)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 В обоснование требований указало о незаконности решения о взыскании с Банка денежных средств за отказ ФИО5 от программы страхования, поскольку, последняя выразила согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чем подписала соответствующее заявление, согласилась произвести оплату за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты> подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в Программе страхования и согласна с ними. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусматривалось. Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО5, необоснованно квалифицировал Программу страхования, как дополнительную услугу, от которой потребитель вправе отказаться в любое время. Указанный спор не подлежал рассмотрению финансовым уполномоченным, так как фактически требования ФИО5 были основаны на недействительности сделки. В данном случае, плата за участие ФИО5 в Программе страхования, не могла быть возвращена последней. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Предоставление кредита не было обусловлено приобретением услуги страхования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 поддержала доводы заявления с учетом письменных дополнений, настаивала на удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по доверенностям <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы письменных возражений. Дополнительно указал, что потребителем было заявлено исключительно имущественное (денежное) требование о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате чего потребитель приобрел статус застрахованного лица по договору страхования. Услуга по подключению к программе страхования является дополнительной к кредитному договору. Банком оказывается длящаяся услуга по организации договора страхования. При этом финансовой организацией не было получено согласие ФИО5 на оказание дополнительной услуги по организации страхования, то есть условия, предусмотренные ч. 2 ст.7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» соблюдены не были. Отсутствуют доказательства предоставления заемщиком информированного согласия на страхование, которое Банк должен был получить до заключения, как кредитного договора, так и договора страхования. При оформлении кредитного договора потребителю не была предоставлена информация о возможности получить кредит без обязательного заключения договора страхования. В случае, если потребитель отказался бы ввести код из СМС, тем самым выражая несогласие с подписанием заявления на подключение в программе страхования, данное обстоятельство исключало бы возможность получения потребителей кредитных средств, поскольку данным кодом одномоментно также были подписаны и индивидуальны условия кредитного договора.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления-анкеты в электронном виде с использованием простой электронной подписи ФИО5 оформлена заявка на получение кредита в ПАО Сбербанк.

Из содержания указанной анкеты следует, что ФИО5 проинформирована о том, что может принять участие в добровольных программах страхования, участие в которых не является обязательным условием для получения кредита. Подтвердила, что получила исчерпывающую информацию об условиях Программ, необходимую для принятия добровольного решения об участии/неучастии в Программах. Также уведомлена, что для участия в Программе необходимо оформить и подписать заявление, соответствующее выбранной Программе и содержащее информацию о ее стоимости.

Оформление заявления-анкеты не является договором, что прямо указано на бланке заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО5 с использованием простой электронной подписи был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 4,00 % годовых, 21,90 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, со сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не применяются услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цену или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Вместе с тем в тот же день, в то же время (ДД.ММ.ГГГГ в 02:21:19 + 03:00) ФИО5 одновременно с использованием той же простой электронной подписи подписано заявление на страхование, согласно которому ФИО5 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила заключить с ней договор страхования, выразила согласие оплатить сумму Платы за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 02:21:50 на банковскую карту <данные изъяты> зачислен кредит в сумме <данные изъяты>, баланс: 1 792 825,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:21:51 с банковской карты <данные изъяты> произведена оплата <данные изъяты> в счет платы за участие в Программе страхования, баланс: <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, что заключение Договора страхования предложено Заявителю Финансовой организацией для подписания одновременно с Кредитным договором.

Согласно пункту 2 Заявления на страхование: «Срок действия договора страхования определяется датой начала (подп. 2.1.1 Заявления) и датой окончания (подп. 2.2 Заявления) срока страхования. По страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, устанавливаются разные Сроки страхования.

2.1. Дата начала Срока страхования (при условии заключения в отношении меня Договора страхования):

По страховому риску «Госпитализация в результате несчастного случая», «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»: дата списания/внесения Платы за участие в Программе страхования;

По страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»: дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты списания/внесения Платы за участие. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания/внесения Платы за участие;

По страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания»: дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты списания/внесения Платы за участие. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания/внесения Платы за участие.

2.2. Дата окончания Срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания/внесения Платы за участие».

Согласно пунктов 4.1., 4.2 заявления на участие в Программе страхования заемщика, страховая сумма по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания», «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» устанавливается совокупно (едино) в размере 1 792 000 рублей.

Исходя из условий указанных в заявлении, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Из содержания раздела 4 Условий участия в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» следует, что участие физического лица в Программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления в подразделение Банка при личном обращении, (п. 4.1). При этом возврат Клиенту Банком денежных средств осуществляется: в полном объеме: в размере 100% уплаченной Платы за участие в Программе страхования (стоимость страхования» в случае подачи клиентом в Банк заявлениям в течение 14 календарных дней с даты списания Платы на участие (при отсутствие на момент отказа от страхования событий, имеющих признаки страхового случая). Договор страхования в этом случае в отношении Клиента не заключается, участие клиента в Программе страхования прекращается со дня, следующего за днем обращения (п. 4.2.1). Пропорционально: в размере 100% уплаченной Банком в качестве Страхователя Страховщику страховой премии за Клиента за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в отношении клиента при отказе от добровольного страхования в случае: ненадлежащего информирования Банком об условиях страхования (при отсутствии до момента отказа от участия в Программе страхования событий, имеющих признаки страхового случая); полного досрочного погашения кредита - полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, сведения о котором указаны в Договоре страхования (при отсутствие на момент отказа от страхования событий, имеющих признаки страхового случая); если возможность наступления страхового случая в отношении Застрахованного лица отпала и существование риска для него прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай: в случаях, когда в связи со смертью Застрахованного лица страховая выплата ни по одному страховому риску не полагается, в т.ч. Страховщик отказал в страховой выплате (п. 4.2.2.).

Как следует из материалов дела, согласно поручению ФИО5, подписанного простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (той же, что и заявление на участие в Программе страхования и Индивидуальные условия договора потребительского кредита) со счета заемщика №, открытого в ПАО Сбербанк осуществлена оплата денежных средств в размере <данные изъяты> в счет платы за подключение к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя через своего представителя, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате платы за подключение к программе страхования, в чем ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя через своего представителя, обратилась в ПАО Сбербанк с претензией с требованием о возврате платы за подключение к Программе страхования, указав, что подключение к Программе страхования навязано заявителю при заключении кредитного договора.

ПАО Сбербанк отказало в удовлетворении требований ФИО5

Не согласившись с отказом ПАО Сбербанк, ФИО5 обратилась в службу финансового уполномоченного, указав в обоснование требований о навязывании дополнительной услуги по подключению к Программе страхования и возврате платы по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой она стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 295 680 рублей. В случае неисполнения ПАО Сбербанк пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взысканы с ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО Сбербанк обязательств пред ФИО5 по выплате денежные средств в размере 295 680 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Аналогичная правовая позиция содержится в многочисленных определениях Верховного Суда Российской Федерации, а также отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредиторов предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, (п.1).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела при обращении к финансовому уполномоченному, ФИО5, указала, что при заключении кредитного договора, услуги добровольного страхования ей были навязаны.

Финансовый уполномоченный, установив, что договор страхования заключен одновременно с кредитным договором, кредит предоставлен с программой страхования жизни и здоровья, срок страхования равен сроку кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита, согласие заявителя на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора не было получено, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, банком при заключении кредитного договора с заемщиком не были соблюдены, что подтверждается материалами дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО5 суммы удержанных денежных средств в счет платы страховой премии в размере 295 680 рублей.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, принимает во внимание то, что кредитный договор и договор личного страхования, были подписаны одномоментно, одной электронной подписью, что заявителем опровергнуто не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора заявитель была лишена возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг либо отказаться от их оформления. Заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являлось дополнительной услугой, предложенной Банком заявителю за отдельную плату при предоставлении кредита. ПАО Сбербанк одновременно выступает как кредитная организация и как сторона договора страхования со страховщиком. Обязанности Банка как по договору об оказании услуг, так и по договору страхования со страховой организацией тесно взаимосвязаны между собой и, по своей сути, представляют собой единый комплекс услуг, который оказывается Банком не одномоментно, а на протяжении всего периода участия застрахованных лиц в Программе страхования.

Так, в соответствии с разделом 3 Условий участия в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента, сторонами страхования являются страхователь - Банк и страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Разделом 4 Условий участия урегулирован вопрос прекращения участия клиента в программе страхования, исходя из содержания которого следует, участие прекращается путем обращения физического лица с письменным заявлением лично в подразделение Банка, в этой связи также представляется обоснованным суждение финансового уполномоченного о том, что страхование и дополнительные услуги Банка по подключению потребителя к Программе страхования взаимосвязаны друг с другом.

Прекращение участия в Программе страхования исключает возможность оказания дополнительных услуг банком, неразрывно связанных с участием в данной Программе.

В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг. В рассматриваемом случае плата за включение в Программу страхования была установлена Банком, которую потребитель уплатил единовременно за весь период страхования.

О том, что заключенный договор страхования является дополнительной услугой, также свидетельствует и то, что размер платы за участие в Программе страхования рассчитан исходя из формулы - страховая сумма, указанная в подпункте 4.1 заявления (<данные изъяты> рублей) * тариф за участие в Программе (3,3% годовых) * на количество месяцев согласно пп. 2.2 заявления/12 (60 месяцев)/12).

Размер страховой суммы равен сумме кредитных обязательств <данные изъяты>), вопросы отказа от добровольного страхования подлежат разрешению путем личного обращения непосредственно в подразделения ПАО Сбербанк.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ПАО Сбербанк, не представлено доказательств того, что ФИО5 была ознакомлена с содержанием ключевого информационного документа (КИД) и условиями страхования, при присоединении ее к договору страхования, что также отменил финансовый уполномоченный при вынесении решения. Само по себе предоставление потребителю КИД свидетельствует о предложении Банка потребителю дополнительных услуг.

Подписание электронной подписью потребителем вместе с индивидуальными условиями кредитного договора заявления на участие в программе страхования не является достоверным доказательством информированного согласия потребителя на предоставление дополнительной услуги, так как при оформлении кредитного договора ФИО5 не была предоставлена информация о возможности получить кредит без заключения договора страхования.

Материалами дела подтверждается и опровергнуто Банком не было, что с самостоятельным заявлением о подключении к Программе страхования ФИО5 в Банк не обращалась, узнала о дополнительной услуге лишь при подписании одной простой электронной подписью Индивидуальных условий кредитного договора и заявления на подключение к Программе страхования, одновременно и получила КИД ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания Указания Банка России от 17.05.2022 № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации», ключевой информационный документ как информация о договоре добровольного страхования предоставляется кредитной организацией или страховщиком лишь при предоставлении потребительского кредита (займа) и в случае выраженного намерения заемщика заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья (пункт 8).

В соответствии с Письмом Банка России от 28.02.2023 № 53-8-3/228 «О вопросах применения Указания Банка России от 17.05.2022 № 6139-У» (ответ на вопрос № 5) пункты 1 - 3 Указания устанавливают, что информация в форме КИД предоставляется при осуществлении страхования при предоставлении потребительского кредита (займа), при этом пункт 2 Указания устанавливает особенности предоставляемой информации в отношении коллективной схемы страхования, а Приложение 2 к Указанию устанавливает форму предоставления такой информации

Данные обстоятельства исключают возможность оказания услуги по подключению к Программе страхования в качестве самостоятельной услуги вне рамок кредитного обязательства.

Банком не оспаривалось, что услуга по организации страхования была предложена Банком потребителю с предложением ключевого информационного документа (КИД) в соответствии с Указаниями Банка России от 17.05.2022 № 6139-У, что свидетельствует о дополнительном характере услуги.

Довод ПАО Сбербанк о том, что заявление на участие в программе страхования, подписанное клиентом включает условие о том, что клиенту предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, суд признает несостоятельным, поскольку сведения о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не являются достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно о фактическом размере страховой премии и вознаграждении Банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях её формирования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дополнительная услуга по страхованию была предоставлена в отсутствие информированного согласия на ее оказание потребителю банком, в связи, с чем финансовый уполномоченный в оспариваемом решении обоснованно пришел к выводу о взыскании с финансовой организации ПАО Сбербанк уплаченных в виде платы за подключение к программе страхования денежных средств как убытков, которые возмещаются в полном объеме в силу части 2 ст. 16 Закона РФ «Защите прав потребителей».

Доказательств фактического размера расходов по оказанию услуги потребителю, истребованных судом при рассмотрении дела, ПАО Сбербанк не представлено как финансовому уполномоченному, так и в материалы настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, следовательно, не имелось оснований для взыскания страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Довод ПАО Сбербанк об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для рассмотрения требования ФИО5, основанного на утверждении потребителя финансовой услуги о недействительности отдельных условий договора, подлежит отклонению, поскольку противоречат правовому регулированию, устанавливающему компетенцию уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, при рассмотрении соответствующих обращений потребителей финансовых услуг о нарушение их прав действиями финансовых организаций, на которых распространяются положения вышеназванного Федерального закона, и к которым относится банк.

В данном случае финансовым уполномоченным рассмотрены требования имущественного характера, в пределах предоставленных полномочий, с учетом заявленных ФИО5 требований. Требование о признании договора страхования или отдельных его положений недействительными потребителем не заявлялось. Финансовым уполномоченным не выносилось решение об изменении или признании недействительными договорных положений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и вышеизложенные нормы права, суд не находит правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.