Решение по делу № 2-722/2023 от 27.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело (УИД) № 69RS0037-02-2023-001288-80

Производство № 2-722/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 908 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 207 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Требования истца, со ссылками на положения ст. ст. 8, 309, 314, 395, 434, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что 16 ноября 2021 г. ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался изготовить и установить истцу лестницу в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> изготовления и установки изделия - до 16 ноября 2021 г. В счёт изготовления лестницы, истец передал ответчику предоплату в размере 60 000 руб. Так как лестница не была изготовлена и установлена, по взаимному согласию, ответчик должен был вернуть истцу предоплату в полном размере. Денежные средства в размере 60 000 руб. истцу возвращены не были. Истец полагает, что у ответчика отсутствуют основания для их удержания. За незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и уплате ответчиком проценты в размере 6 908 руб. 23 коп. согласно расчёту истца. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 207 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчику по адресу регистрации направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания и копия определения о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», адресат за ним в отделение почтовой связи не явился.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебных извещений как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 16 ноября 2021 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб. на изготовление лестницы в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 взял на себя обязательство выполнить данный заказ в срок до 15 декабря 2021 г.

Подлинник данной расписки приобщён к материалам дела.

У суда нет оснований не доверять указанному письменному доказательству передачи денежных средств, заявлений о подложности документа не сделано, данная расписка также не оспорена по безденежности, либо по мотивам её выдачи иным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 получил в качестве предварительной оплаты по договору сумму в размере 60 000 руб. Однако, принятые на себя обязательства не исполнил, лестница в доме, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком изготовлена не была, денежные средства в сумме 60 000 руб. истцу не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и доказательств обратного им не представлено.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить переданные ему денежные средства в сумме 60 000 руб. в счёт предоплаты за изготовление лестницы, которая на момент направления претензии не была изготовлена.

Однако претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесённые истцом денежные средства в сумме 60 000 руб. являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат возврату истицу.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2021 г. по 28 декабря 2022 г. составил 6 908 руб. 23 коп. согласно следующему расчету:

за период с 17 ноября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. = 406 руб. 85 коп. (60 000 руб. х 7,50%: 365 дней х 33 дней = 406 руб. 85 коп.);

за период с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. = 782 руб. 47 коп. (60 000 руб. х 8,50%: 365 дней х 56 дней = 782 руб. 47 коп.);

за период с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. = 218 руб. 63 коп. (60 000 руб. х 9,50%: 365 дней х 14 дней = 218 руб. 63 коп.); за период с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. = 1380 руб. 82 коп. (60 000 руб. х 20%: 365 дней х 42 дней = 1380 руб. 82 коп.);

за период с 11 апреля 2022 г. по 03 мая 2022 г. = 642 руб. 74 коп. (60 000 руб. х 17%: 365 дней х 23 дней = 642 руб. 74 коп.);

за период с 04 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г. = 529 руб. 32 коп. (60 000 руб. х 14%: 365 дней х 23 дней = 529 руб. 32 коп.);

за период с 27 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г. = 325 руб. 48 коп. (60 000 руб. х 11%: 365 дней х 18 дней = 325 руб. 48 коп.);

за период с 14 июня 2022 г. по 24 июля 2022 г. = 640 руб. 27 коп. (60 000 руб. х 9,50%: 365 дней х 41 дней = 640 руб. 27 коп.);

за период с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г. = 736 руб. 44 коп. (60 000 руб. х 8%: 365 дней х 56 дней = 736 руб. 44 коп.);

за период с 19 сентября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. = 1245 руб. 21 коп. (60 000 руб. х 7,50%: 365 дней х 101 дней = 1245 руб. 21 коп.);

Суд, проверив расчет истца, установил, что арифметически верной будет сумма в размере 5 910 руб. 40 коп. за период с 16 декабря 2021 г. (следующий день за днём окончания срока выполнения работ по изготовлению лестницы, указанной в расписке) по 28 декабря 2022 г. исходя из следующего расчёта.

за период с 16 декабря 2021 г. по 19 декабря 2021 г. = 49 руб. 31 коп. (60 000 руб. х 7,50%: 365 дней х 4 дней = 49 руб. 31 коп.);

за период с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. = 782 руб. 47 коп. (60 000 руб. х 8,50%: 365 дней х 56 дней = 782 руб. 47 коп.);

за период с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. = 218 руб. 63 коп. (60 000 руб. х 9,50%: 365 дней х 14 дней = 218 руб. 63 коп.);

за период с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. = 1380 руб. 82 коп. (60 000 руб. х 20%: 365 дней х 42 дней = 1380 руб. 82 коп.);

за период с 11 апреля 2022 г. по 03 мая 2022 г. = 642 руб. 74 коп. (60 000 руб. х 17%: 365 дней х 23 дней = 642 руб. 74 коп.);

за период с 04 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г. = 529 руб. 32 коп. (60 000 руб. х 14%: 365 дней х 23 дней = 529 руб. 32 коп.);

за период с 27 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г. = 325 руб. 48 коп. (60 000 руб. х 11%: 365 дней х 18 дней = 325 руб. 48 коп.);

за период с 14 июня 2022 г. по 24 июля 2022 г. = 640 руб. 27 коп. (60 000 руб. х 9,50%: 365 дней х 41 дней = 640 руб. 27 коп.);

за период с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г. = 736 руб. 44 коп. (60 000 руб. х 8%: 365 дней х 56 дней = 736 руб. 44 коп.);

за период с 19 сентября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. = 1245 руб. 21 коп. (60 000 руб. х 7,50%: 365 дней х 101 дней = 1245 руб. 21 коп.);

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 910 руб. 40 коп. рассчитана в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и, следовательно, не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требование истца соответствует положениям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 193 руб., а также комиссию банка за оплату государственной пошлины – 14 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объёма фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным расходам могут быть также отнесены расходы связанные с необходимость обращения в суд, в том числе и за составления искового заявления. Такие расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), тем самым, истец имеет право на возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору от 26 декабря 2022 г., имеющемуся в материалах дела, ФИО1 именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и ФИО3 именуемая в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны заключили договор, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании денежных средств со ФИО2 Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составила 5 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Оплата ФИО1 оказанных юридических услуг в сумме 5 000 руб. подтверждается актом выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 28 декабря 2022 г.

Указанные расходы по оплате услуг за составление искового заявления связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объём выполненной работы по составлению искового заявления, исходя из разумности и справедливости, с учётом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ОУФМС России по Тверской области в Ржевском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2021 г. по 28 декабря 2022 г. в размере 5910 руб. 40 коп. и с 28 июля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда от невозвращенной суммы, взысканной настоящим решением, составляющей по состоянию на 27 июля 2023 г. размер 65 910 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Центрального Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 руб. 25 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2023 г.