К делу № 2-2796/2023

УИД 23RS0037-01-2023-002108-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась предоставить должнику кредит в сумме 238 002,90 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,90 % годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать КБ «Русский Славянский банк» ЗАО за пользование кредитом проценты из расчета 30,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает КБ «Русский Славянский банк» ЗАО неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, согласно произведенному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 237 799,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 21 566,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 545 361,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 789 382 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 011 724,46 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит суд: взыскать с ФИО1 в его пользу: 237 799,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 21 566,97 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,90 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 545 361,73 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,90 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 30,90 % годовых на сумму основного долга 237 799,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 237 799,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, ссылаясь на право требования, возникшее на основании заключенного между цедентом ООО «ТЛС» и цессионарием ИП ФИО2 договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость имущества определяется в соответствии с РАД-317886 о результатах проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника по лоту № (аукцион №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества составляет 2 511 000 руб. (п. 2.2. договора).

Сумма задатка в размере 125 000 руб. засчитывается в счет продажной цены имущества, установленной в п. 2.1. договора.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, права требования переходят от цедента к цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что уступка прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ реально состоялась, а именно, не доказано исполнение цессионарием условий договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, в соответствии с п. 2.3 договора, в то время как условиями договора прямо предусмотрено, что в случае неоплаты договор может быть расторгнут. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что договор является действующим на момент разрешения спора, что он не отменен, не изменен, не оспорен, не признан судом недействительным, соответственно, истцом не доказано его законное право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1

При этом, суд полагает необходимым отметить, что все доказательства представлены истцом в копиях, которые не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, они не заверены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как следует из искового заявления и представленных истцом доказательств, должник ФИО7 не был уведомлен о переходе прав требования по его кредитным обязательствам к новому кредитору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для взыскания задолженности с ФИО1, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования к истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано право требования кредитной задолженности с ФИО1, то есть законность и обоснованность заявленных им исковых требований, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.