50RS0048-01-2022-005920-78 Дело № 2-4830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на имущество.

В основание искового заявления указано, что на основании исполнительного документа <дата> г., выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении должника - ФИО2, <дата> г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительного производства N 31409/20/50049-ИГ1 о взыскании с Ответчика в пользу Министерства экологии и природопользования <адрес> денежной суммы в размере 10 723 920,00 рублей. <дата> г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства был составлен Акт о наложении ареста на следующее движимое имущество Ответчика: автомобиль ВАЗ 212140 2017 года выпуска г.н. М809ТХ750, оценочная стоимость 250 000,00 рублей; автомобиль МАЗ 6515 2001 года выпуска г.. К314АР 90 оценочная стоимость 219 000,00 рублей ; автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200, 2011 года выпуска г.н. У003ЕК90 с предварительной стоимость 1 500 000,00 рублей.

Арестованное имущество отставлено на хранение должнику, за исключение автомобиля Тойота Лэнд Круизер.

Так как с 1986 года я состою в браке с Ответчиком - ФИО2 А., ТО указанное движимое имущество в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ имеет статус общего имущества супругов, так как и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства считается общим имуществом. Брачный договор между нами не подписывался.

Просила определить доли в праве на указанное имущество равными и признать за ней право ? доли в праве на спорные автомобили.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Красногорский РОСП ГУ ФССП по <адрес> по ВИП № 2 ГУФССП России по МО в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, с <дата> стороны состоят в браке ( свидетельство о заключении брака от <дата>, о чем в книге регистрации актов о заключении актов <дата> произведена запись № 23, место регистрации Исполком Закского сельского совета <адрес> ГССР, бланк серия: Ш-ТИ № 435853).

В период брака, на имя ФИО1 было приобретено следующее имущество: автомобиль ВАЗ 212140 2017 года выпуска г.н. М809ТХ750, автомобиль МАЗ 6515 2001 года выпуска г.. К314АР 90; автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200, 2011 года выпуска г.н. У003ЕК90.

На основании сполнительного документа <дата> г., выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении должника - ФИО2, <дата> г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительного производства N 31409/20/50049-ИГ1 о взыскании с ответчика в пользу Министерства экологии и природопользования <адрес> денежной суммы в размере 10 723 920,00 рублей.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства был составлен Акт о наложении ареста на спорное движимое имущество.

Таким образом, поскольку указанное имущество приобретено в период брака, является совместно нажитым, суд полагает возможным определить доли супругов в нем равными и признать за ответчиком право собственности ? долю в указанных автомобилях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 к ФИО2 автомобиль ВАЗ 212140 2017 года выпуска г.н. М809ТХ750, автомобиль МАЗ 6515 2001 года выпуска г.н. К314АР 90; автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200, 2011 года выпуска г.н. У003ЕК90 с.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 к ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на автомобиль ВАЗ 212140 2017 года выпуска г.н. М809ТХ750; автомобиль МАЗ 6515 2001 года выпуска г.н. К314АР 90; автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200, 2011 года выпуска г.н. У003ЕК90.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

50RS0<№ обезличен>-78 Дело № 2-4830/2022