Решение по делу № 02-2327/2023~М-0475/2023 от 25.08.2023

УИД 77RS0015-02-2023-000858-08

Дело № 2-2327/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 10 мая 2018 года между ООО МКК «Матрёшка» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 022643, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере сумма, под 711,75% годовых сроком на 16 дней. ФИО1 принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, однако обязательства им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

28 марта 2019 года на основании заключенного договора уступки прав (требований) № Ц03/2019 ООО МКК «Матрёшка» уступило права (требования) по указанному Договору займа ООО МКК «Триумф капитал».

В свою очередь, ООО МКК «Триумф капитал» по договору уступки прав (требований) № 31/08 от 31 августа 2021 года уступило свои права ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся с 27 мая 2018 года по 31 августа 2021 года задолженности в размере сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2018 года между ООО МКК «Матрёшка» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 022643, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере сумма, под 711,75% годовых сроком на 16 дней.

ООО МКК «Матрёшка» выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств. Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 1078 от 10 мая 2018 года в установленной Договором сумме и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства не исполнил, сумму не возвратил и проценты не уплатил.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному расчету за период с 27 мая 2018 года по 31 августа 2021 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО1 условий договора займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена соответствующим расчетом.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа; ответчиком не представлен контррасчет задолженности или детальное опровержение расчету истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения условий договора займа ФИО1 в ходе судебного разбирательства также не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в силу приведенной правовой нормы.

Итоговой суммой, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», является сумма в размере сумма (72000 + 2360).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года