Решение по делу № 2-2954/2023 от 27.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 27 июля 2023 г.

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-84) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

установил:

истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, указав в обоснование, что ** ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 257 283 рубля 02 копейки на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

** должником в 06 часов 32 минут был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ** банком выполнено зачисление кредита в сумме 257 283 рубля 02 копейки.

Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 380 рублей 32 копейки в платежную дату – 21 число месяца.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ** по ** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 196 737 рублей 74 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 494 рубля 66 копеек; просроченный основной долг – 175 243 рубля 08 копеек.

ФИО2 умерла **. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № имуществу ФИО2 открыто, нотариус ФИО7 ФИО2. Наследником является ФИО1.

Наследственное имущество состоит из квартиры, распложённой по адресу: ..., ...А, .... Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляла 2 665 000 рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., Второй промышленный массив, кв-л 35, СНТ «Восток», ул.2, уч. 4. Кадастровой стоимостью 91 724 рубля 40 копеек.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ** имеется остаток денежных средств: счет 40№ в сумме 28 рублей 42 копейки; счет № в сумме 521 954 рубля 25 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 196 737 рублей 74 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующая на основании доверенности № ББ-456-Д от **, сроком действия до **, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.123) в судебное заседание не явилась. В уточненном исковом заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (л.д.109-110).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по известному суду адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.123), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.128-129). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от ** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом и материалами дела установлено, что ** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 257 283 рубля 02 копейки, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 380 рублей 32 копейки 21 числа каждого календарного месяца, с уплатой неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, при несвоевременном перечислении платежа (л.д. 16, 17, 18, 29), данные обстоятельства сторонами не оспариваются

Факт перечисления денежных средств в сумме в размере на счет № открытый на имя ФИО2 подтверждается копией лицевого счета (л.д. 21) и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ** по ** по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 196 737 рублей 74 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 494 рубля 66 копеек; просроченный основной долг – 175 243 рубля 08 копеек (л.д.31-32).

Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчет суду представлен не был. Судом расчет, представленный истцом, проверен, расчет соответствует условиям кредитного договора.

ФИО2 умерла **, о чем ** составлена запись акта о смерти № (л.д.7), что также подтверждается записью акта о смерти (л.д.72)

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2, ** года рождения являлась собственником квартиры, распложённой по адресу: ..., ...А, ... (л.д.51); земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., Второй промышленный массив, кв-л 35, СНТ «Восток», ул.2, уч. 4 (л.д.59).

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3 умершей **, её наследником является дочь ФИО1. Кроме указанного выше имущества у умершей имелись счета, открытые в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств, по которым: счет 40№ в сумме 28 рублей 42 копейки; счет № в сумме 521 954 рубля 25 копеек. На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство (CD-диск на л.д.62).

Ответчик является в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ** стоимость квартиры, распложённой по адресу: ..., ... ...А, ..., составляет 2 665 000 рублей (л.д.19-20).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору № от **.

В связи с принятием наследства ФИО1 в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-135).

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Суду представлен расчет задолженности за период с ** по ** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 196 737 рублей 74 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 494 рубля 66 копеек; просроченный основной долг – 175 243 рубля 08 копеек (л.д.31-32).

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору № от **, размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти заемщика денежные обязательства не исполнялись.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от **, поскольку наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО1, в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в размере 196 737 рублей 74 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей 00 копеек, платежное поручение № от ** (л.д.22).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> долг наследодателя ФИО2, умершей ** по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 196 737 рублей 74 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 494 рубля 66 копеек; просроченный основной долг – 175 243 рубля 08 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **