Решение по делу № 2-831/2023 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по договору поручительства.

№ 2-832/2023

53RS0002-01-2023-000684-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 19 мая 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Вологжанин» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

АО «Банк Вологжанин» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование указав, что между АО «Банк Вологжанин» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2996531 руб. 94 коп. на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления (п.2 кредитного договора), с условием оплаты 15,5% годовых (п.4 кредитного договора). Согласно п. 6 кредитного договора, возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных процентов -ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого автомобиля KIA K5, 2021 года выпуска. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору дата ежемесячного платежа установлена 30 число каждого месяца. В декабре 2021 года заемщиком осуществлена продажа предмета залога и часть денежных средств в сумме 2243656,68 руб. перечислены в банк в счет погашения кредита. Остаток по кредиту на момент перечисления составил 752875,26 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, п.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита -по истечении 40 месяцев с даты его фактического предоставления, до ДД.ММ.ГГГГ; погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с графиком платежей 30 числа каждого календарного месяца; обеспечением обязательств заемщика является поручительство ФИО1, согласно договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, согласно договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2022 года от заемщика перестали поступать какие-либо перечисления в счет погашения кредита. Таким образом, заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.6 кредитного договора.

На основании п.20 кредитного договора со стороны банка было подано заявление о совершении исполнительной надписи № в отношении заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 с кредитором заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются перед банком солидарно отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить требования об исполнении обязательств к поручителю. При исполнении поручителем в соответствии с договором поручительства обязательств за должника, к поручителю переходят все права кредитора по кредитному договору (п.4 договора поручительства).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требования получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении.

С учетом фактически уплаченной суммы общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 669383 руб. 75 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу АО «Банк Вологжанин» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую в связи с неисполнением заемщиком ФИО4 обязательств, обеспеченных договорами поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по кредиту в размере 616923 рубля 85 копеек, задолженность по процентам в размере 47838 рублей 22 копейки, неустойку в размере 4621 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9894 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в которым просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на заемные средства приобрели автомобиль, однако в связи с ухудшением материального положения семьи, кредит выплачивать не смогли, и по инициативе банка машину продали, поэтому задолженности быть не должно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку на основании исполнительной надписи нотариуса задолженность по кредитному договору с неё уже взыскана и судебным приставом-исполнителем производятся удержания 50% дохода.

Суд, выслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из п. 1 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 г. между АО «Банк Вологжанин» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 2996531,94 руб. под 15,5% годовых на срок 40 месяцев (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог приобретаемого автомобиля KIA K5, 2021 года выпуска. В декабре 2021 года заемщиком осуществлена продажа предмета залога, вырученные от продажи денежные средства в сумме 2243656,68 руб. перечислены в счет погашения кредита. Остаток по кредиту составил 752875,26 руб.

В целях исполнения обязательства по оплате кредита должником, 17.12.2021 г. с ФИО2 и ФИО5 заключены договоры поручительства №П и №П.

С октября 2022 года заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносятся, чем нарушаются условия кредитного договора.

На основании п.20 кредитного договора, по обращению банка нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении заемщика ФИО4

На основании исполнительной надписи 17.03.2023 г. в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №51378/23/53002-ИП. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника ФИО4 всего взыскано 9518,63 руб.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса с заемщика ФИО6 не препятствует взысканию задолженности с поручителей.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при исполнении настоящего решения суда и исполнительной надписи нотариуса взыскание задолженности по кредитному договору следует производить солидарно с заемщика ФИО4 и поручителей ФИО2 и ФИО5

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9894 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Вологжанин" - удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 4910 №), ФИО5 (паспорт 4904 №) в пользу акционерного общества «Банк Вологжанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую в связи с неисполнением заемщиком ФИО4 обязательств, обеспеченных договорами поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по кредиту в размере 616923 рубля 85 копеек, задолженность по процентам в размере 47838 рублей 22 копейки, неустойку в размере 4621 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9894 рубля, а всего 679277 (шестьсот семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскание задолженности производить солидарно с основным заемщиком ФИО4, в отношении которой ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «29 » мая 2023 года