Дело №2-2-266/2025

УИД 40RS0008-02-2025-000123-49

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2025 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2025 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование», с учетом уточненных требований истец просил взыскать убытки в размере 93700 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 88563 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, судебные расходы по оплате экспертного заключения на сумму 3000 рублей, юридических услуг на сумму 50000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик - представитель ООО СК «Сбербанк Страхование», третьи лица - финансовый уполномоченный ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 п.1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 п.1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 п.1 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.393 п.2 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьей 12 п.15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты ( статья 12 п.15.2 закона).

Таким образом, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 ст.12 данного закона.

Согласно ст.12 п.16.1 пп.«ж» данного закона к таким случаям относится, в частности, наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает, в том числе обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом статьей 12 п.16.1 пп.«е» данного закона указывает на выбор потерпевшим, а не страховщиком формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно статье 12 п.15.3 данного закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

При этом положения ст.12 п.15.2 абз.6 и п.16.1 пп.«е» данного закона не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Потерпевший, в отношении которого страховщик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта, вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 11 часов 35 минут на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем *** госномер №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем *** госномер № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю *** были причинены повреждения, собственнику ФИО1 причинен имущественный вред.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по <адрес> от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

<дата> ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта на станции технического обслуживания и с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства на скрытые повреждения, представил протокол об административном правонарушении с приложением зафиксированных повреждений на автомобиле /том №/.

ООО *** <дата> произведен осмотр транспортного средства *** госномер №, составлен акт /том №/.

Согласно экспертного заключения № от <дата>, составленного ООО *** стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей, утрата товарной стоимости *** /том №/.

Согласно акта о страховом случае от <дата> размер страхового возмещения составляет ***: страховое возмещение в части стоимости ремонта на сумму *** рублей, утрата товарной стоимости на сумму *** /том №/.

<дата> ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение на сумму *** /том №/.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «*** ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно экспертного заключения (калькуляции) от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила в размере *** рублей /том №/.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение срока выплаты возмещения на сумму ***, полученным <дата>, <дата> ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выплате неустойки /том №/.

<дата> ООО *** произведен дополнительный осмотр транспортного средства *** / том №/.

<дата> ООО *** составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет ***, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет *** рублей, утрата товарной стоимости составляет *** /том №/.

Согласно акта о страховом случае от <дата> размер страхового возмещения составил ***, из которых доплата страхового возмещения на сумму *** рублей и доплата за величину утраты товарной стоимости на сумму *** /том №/.

<дата> ООО СК «Сбербанк Страхование» дополнительно выплатило ФИО1 возмещение на сумму *** / том №/.

<дата> ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО1 получена претензия о доплате страхового возмещения в размере *** рублей; выплате убытков в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью дефектов без учета износа в размере 93700 рублей; выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения и выплаты утраты товарной стоимости за каждый день просрочки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости; расходов на оставление заключения в размере 3000 рублей, с приложением экспертного заключения ФИО3 от <дата> /том №/.

<дата> ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения составляет *** /том №/.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование» от <дата> следует, что обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объеме, в связи с тем, что у страховой компании отсутствует возможность организации восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты, принято решение о доплате страхового возмещения и выплате без учета заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере *** рублей, общая сумма страхового возмещения составляет *** рублей, утрата товарной стоимости ***/ том №/.

<дата> ООО СК «Сбербанк Страхование» доплатило ФИО1 страховое возмещение на сумму *** рублей и <дата> выплатило неустойку на сумму *** рублей /том №/.

<дата> ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением, в котором просит обязать страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения и выплату утраты товарной стоимости за каждый день просрочки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости; выплатить убытков в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и стоимостью устранения дефектов без учета износа в размере 93700 рублей; об оплате расходов на оставление заключения в размере 3000 рублей /том №/.

Решением финансового уполномоченного ФИО2 от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы /том №/.

Суд находит требование истца ФИО1 о взыскании реальных убытков в связи с повреждением транспортного средства подлежащим удовлетворению, поскольку страховая компания не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, отсутствие у страховой компании заключенных договоров со станциями технического обслуживания не влечет за собой надлежащего исполнения обязательства перед потерпевшим, кроме того, ФИО1 не давал своего письменного согласия на получение страхового возмещения в виде денежных средств, соглашения между сторонами не заключалось, тем самым ФИО1 понесены убытки.

Страховой компанией истцу были выплачены денежные средства за утрату товарной стоимости автомобиля на общую сумму ***, а также было выплачено страховое возмещение в виде восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля на общую сумму *** рублей, размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на основании экспертного заключения ФИО3 от <дата> составил на сумму *** рублей, следовательно, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию убытки на сумму 93700 рублей, данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на сумму 93700 рублей.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в виде возмещения убытков на сумму 93700 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 88563 рубля за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> за 44 дня, поскольку заявление было получено <дата>, а не <дата>, страховое возмещение в размере *** рублей было выплачено <дата>, доплачено <дата> в размере *** рублей, а также доплачено <дата> в размере *** рублей, то есть в установленные статьей 12 пунктом 21 Закона об ОСАГО сроки, с учетом выплаченной страховой компанией в добровольном порядке неустойки в размере *** рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает ФИО1, поскольку нарушений прав истца судом не установлено.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате досудебного экспертного заключения на сумму 3000 рублей, представленного в обоснование заявленного размера о возмещении убытков, расходы подтверждены чеком от <дата>, а также по оплате юридических услуг на основании договора № от <дата>, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО4 обязуется оказывать ФИО1 услуги по разрешению вопроса о выплате страхового возмещения в результате ДТП: составление заявлений, претензий, искового заявления, возражений до окончания судебного процесса в суде первой инстанции, стоимость работы составляет 50000 рублей, расходы подтверждены кассовыми чеками.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных ФИО1 юридических услуг, удовлетворения требований истца в части находит заявление о возмещении судебных расходов по договору от <дата> подлежащим удовлетворению частично, взыскивает с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» судебные расходы на сумму 25000 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения на сумму 3000 рублей, а всего на сумму 28000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказывает ФИО1

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает судебные расходы по уплате госпошлину на сумму 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки на сумму 93700 рублей, судебные расходы на сумму 28000 рублей, а всего 121700 рублей.

Взыскивать общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в виде выплаты убытков.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, в остальной части взыскания судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета госпошлину на сумму 4000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, могущих повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Тюменцева