Дело № 2-2317/2021

07RS0002-01-2022-004155-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 г. город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности № 26АА5097990, выданной 12.10.2022 г. сроком по 31.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Бум-Банк» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2017 года между КБ «БУМ-БАНК» ООО ((далее – Займодавец, Банк) с одной стороны и ФИО2 (далее – Заемщик) с другой стороны, заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 4750000 рублей на срок до 06 сентября 2019 года, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него из расчета 17 % годовых, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

С целью обеспечения исполнения всех обязательств по Кредитному договору между банком и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства от 07.09.2017 г. №184Ф17 (далее – Договор поручительства), в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств в полном объеме, возникших из Кредитного договора.

Решением Арбитражного суда КБР № А20-2894/2018 от 30.07.2018 г. ООО «БУМ-БАНК» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Ссылаясь на условия указанного Кредитного договора и Договора поручительства и утверждая, что оговоренная сумма займа выдана Заемщику, который, в свою очередь, своевременно и в полном объеме не исполняет своих обязанностей по погашению задолженности, 13 октября 2022 года Банк в лице Агентства обратился в Баксанский районный суд КБР к Заемщику и Поручителю с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в общем размере 10228007 руб. 53 коп., сложившейся по состоянию на 27 сентября 2022 года, в том числе: задолженность по основному долгу – 4610000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 3466118,92 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 1429654,79 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 742233,82 руб.

Банк также просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, и неустойку (пени) по ставке 10 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.09.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В подтверждение заявленных требований истец ссылался на представленные расчеты задолженности, составленные по состоянию на 27 сентября 2022 года.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО2 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором она также просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

От ответчика ФИО3 также поступило письменное заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований в полном объеме, ссылаясь на то, что его поручительство прекращено в связи с истечением срока, в течение которого кредитор вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 заключил с истцом Кредитный договор на вышеуказанных условиях, которые указаны в нем, и приняты сторонами.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по Кредитному договору между банком и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства от 07.09.2017 г. №184Ф17, в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств в полном объеме, возникших из Кредитного договора.

Правомерность обращения с заявленными требованиями конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается решением Арбитражного суда КБР № А20-2894/2018 от 30.07.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Кредитного договора, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по лицевому счету ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Кредитному договору.

Пункт 12 названного договора предусматривает ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в виде неустойки в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает; ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности в какой-либо части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора, как было сказано выше, ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными аннуитетными платежами с 07.09.2017 г. по 06.09.2019 г.

Согласно графику платежей, исследованному в судебном заседании, платежи должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в размере по 86090,41 рублей каждый.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 прекратила исполнять в июне 2018 года.

Согласно пункту 2 кредитного договора и графика платежей, окончательный срок возврата кредита – 06 сентября 2019 года.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало по электронной системе ГАС «Правосудие» 13 октября 2022 г.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 13 октября 2019 года.

Поскольку кредит предоставлялся на срок до 06 сентября 2019 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, то обстоятельство, что истец рассчитывает проценты и неустойку до 27 сентября 2022 года правового значения не имеет, в связи с чем исковые требования Банка к ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая требования Банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО3, являвшегося поручителем по договору поручительства <***> от 07 сентября 2017 г., суд приходит к выводу о необоснованности данных требований исходя из следующих обстоятельств.

В силу п. 1.3 Договора поручительства поручитель, то есть, ФИО3 обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита, проценты, неустойку, судебные издержки в пределах суммы 6766537,67 руб.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства он действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что в Договоре поручительства не был указан срок, на который даётся поручительство, вместе с тем, срок исполнения основного обязательства был установлен до 06 сентября 2019 года, суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО3 прекратилось по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть 07 сентября 2020 года, в связи с чем исковые требования о взыскании с него солидарно с ответчиком ФИО4 кредитной задолженности не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 59340 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (ООО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка «Бум-Банк» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 07 сентября 2017 г. по состоянию на 27 сентября 2022 г. в размере 10228007 руб. 53 коп., в том числе: суммы основного долга – 4610000 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 3466118 руб. 92 коп., суммы пени за нарушение сроков возврата кредита – 1429654 руб. 79 коп., суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов – 742233 руб. 82 коп.; взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании неустойки (пени) по ставке 10% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 28.09.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коммерческого Банка «Бум-Банк» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу государства государственную пошлину в размере 59340 (пятьдесят девять тысяч триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий Табухова А.А.