66RS0004-01-2022-007059-48

Дело № 2-6589/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме 186644,49 руб. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор от <//> № на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 180000 под 23,9 % годовых сроком до <//>. Факт заключения данного кредитного договора, получения ответчиком кредитной карты подтверждается заявлением заемщика, отчетами по кредитной карте, расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца за период с <//> по <//> образовалась задолженность в сумме 186644,49 руб. в том числе: просроченный основной долг – 167159,22 руб., просроченные проценты в сумме 19485,27 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащее исполнение рассматриваемого кредитного обязательства было обеспечено неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке сторонами в надлежащей форме (п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Ходатайства об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность и пени по указанному кредитному договору в общей сумме 186644,49 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4932,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от <//> №-№ за период с <//> по <//> в общей сумме 186644 (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 49 коп. в том числе: просроченный основной долг – 167159 (Сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 22 коп., просроченные проценты в сумме 19485 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4932 (Четыре тысячи девятьсот тридцать два) руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 22.09.2022

решение суда в законную силу не вступило

Судья: