Дело №2-110/2022

УИД 75RS0020-01-2022-000312-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 21 июня 2022 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 20.05.2021 ФИО1 выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок 58 мес. под 16,9 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 20.05.2021 №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.05.2021 № в размере 507 628,31 рублей, в том числе, просроченные проценты в сумме 32 634,58 рублей; просроченный основной долг в сумме 469 235,41 рублей; неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 818,39 рублей; неустойку за просроченные проценты в сумме 2939,93 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 276,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.05.2021 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 500 000 рублей на срок 58 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение №).

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (л.д.14-17).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 20.05.2021 в 16:53:22 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, код для подтверждения (л.д.52).

Согласно выписке по счету клиента (л.д.55-58)Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей 21.05.2021.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.70) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.70) за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

За период с 30.09.2021 по 04.05.2022 по Кредитному договору от 20.05.2021 № образовалась задолженность в размере 507 628,31 рублей, из которой: просроченные проценты в сумме 32 634,58 рублей; просроченный основной долг в сумме 469 235,41 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 818,39 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 2939,93 рублей.

30.03.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.27).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8 276,28 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 507 628 (пятьсот семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 31 копейку, из которых:

- просроченные проценты - 32 634,58 рублей;

- просроченный основной долг - 469 235,41 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - 2 818,39 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 2 939,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичногоакционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 8 276 рублей 28копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова