Дело № 2-4015/2025
УИД 23RS0002-01-2023-000500-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 22 декабря 2025 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при секретаре Тарасовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6, администрации города Сочи о признании права собственности на жилые дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6, администрации города Сочи о признании права собственности на жилые дома в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца ФИО1 на основании постановления главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № «О выделении земельного участка и разрешения строительства на нем индивидуального жилого дома ФИО1» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке расположены два жилых дома, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 93,2 кв.м., этажность: 1, год постройки 1995 и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68,9 кв.м., этажность: 1, год постройки 1995. Правовая регистрация земельного участка и жилых домов не проведена. Отец истца – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. Истец ФИО5 является единственным наследником к имуществу умершего. После смерти ФИО1 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело № №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца, истцу было отказано по причине отсутствия регистрации права на объекты недвижимого имущества. Истец указывает, что он фактически принял наследство после смерти отца так, как проживает в спорных домах, открыто и добросовестно владеет наследственным имуществом.
На основании изложенного, ФИО5 просил суд, признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на имущество оставшееся после смерти отца – ФИО1 в виде двух жилых домов с кадастровым номером №, инвентарный номер №, площадью 93,2 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, год постройки 1995 и жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный номер №, площадью 68,9 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, год постройки 1995, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный номер №, площадью 93,2 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, год постройки 1995 и жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный номер №, площадью 68,9 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, год постройки 1995, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Ответчик - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Представители ответчика - администрации города Сочи в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6, о признании права собственности на жилые дома в порядке наследования – удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2025 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом кассационной инстанции указано на то, что Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии не может быть обязано судом осуществить регистрационные действия, так как данная процедура носит заявительный характер. Также указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорные объекты недвижимости возведены с получением на это необходимых разрешений. Кроме того, предъявление иска к нотариусу является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6, администрации города Сочи о признании права собственности на жилые дома в порядке наследования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Материалами дела установлено следующее:
Отцу истца ФИО1 на основании постановления главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № «О выделении земельного участка и разрешения строительства на нем индивидуального жилого дома ФИО1.» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.
На земельном участке расположены два жилых дома, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 93,2 кв.м., этажность: 1, год постройки 1995 и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68,9 кв.м., этажность: 1, год постройки 1995.
Правовая регистрация земельного участка и жилых домов не проведена.
Из указанного постановления также следует, что ФИО5 имеет состав семьи: жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также в материалах дела имеется выписка из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО1 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № за 1991-1996 годы, лицевом счете №, стр. 4 (Молдовский сельский Совет народных депутатов Адлерского района г. Сочи), ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись на основании Постановления главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О выделении приусадебного земельного участка».
Земельный участок стоит на кадастровом учете, однако правовая регистрация не проведена.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года № отделом записи актов гражданского состояния Адлерского района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.
Истец – ФИО5 является наследником к имуществу умершего ФИО1
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; (пп. 1 ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При обращении истца с заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО5 был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что при обозрении представленных документов: справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г. за № и акта обследования домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом было установлено, что отсутствует правовая регистрация на указанные жилые дома, поэтому выдать свидетельство о праве на наследство на имущество не предоставляется возможным.
Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что право собственности наследодателя на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, так как ФИО1 при жизни не были выполнены условия, предусмотренные постановлением главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи от № года № что не дает основания полагать, что оба спорных дома возведены с получением необходимых разрешений.
В материалах дела отсутствует разрешительная документация на строительство жилых домов.
Постановлением главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года №, на <данные изъяты> была возложена обязанность: 1. получить в установленном порядке лесопорубочный билет для вырубки леса на выделенном участке; 2. заказать в отделе архитектуры Адлерской администрации на строительство дома проект привязки; 3. заказать в главуправграде геологическое заключение по участку строительства; 4. получить в отделе архитектуры Адлерской администрации разрешение на проектирование жилого дома; 5. разработанный проект привязки жилого дома согласовать с техническим советом Адлерской администрации в месячный срок; 6. после согласования проекта привязки с техническим советом заключить договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство жилого дома с сельским Советом.
Также, согласно данного постановления, необходимо было просить отдел архитектуры и градостроительства выполнить и согласовать проект жилого дома, выдать разрешение на поэтапное строительство жилого дома. Срок действия данного постановления был определен в 3 года.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение наследодателем, умершим ФИО1, условий, указанные в вышеуказанном постановлении.
Следовательно, данные объекты не могут быть включены в наследственную массу.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1 500 кв.м., в то время как согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года инв. №, спорные жилые дома расположены на земельном участке площадью 3 218 кв.м. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в ЕГРН и конфигурация земельного участка, на котором, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. инв. №, расположенные спорные жилые дома, также различаются.
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что при разрешении споров по делам возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 часть 3 статья 40, часть 2 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 95 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Таким образом, предъявление требований к нотариусу, как к ответчику по иску о признании собственности на наследственное имущество свидетельствует о неправильно избранном истцом способе защиты и предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику, так как в силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. пункта 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», нотариус не является субъектом спора о праве на наследство, а исполняет лишь публично-правовую функцию, возложенную на него государством.
Суд учитывает, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствует наследственное дело, открытое после смерти ФИО1, истцом не заявлялось ходатайств об истребовании наследственного дела, в связи с чем судом не установлен круг наследников к имуществу умершего.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6, администрации города Сочи (ИНН №) о признании права собственности на жилые дома в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца.
Председательствующая М.Ю. Вострякова