Дело №2а-139/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п.Тоншаево 19 июля 2023 года
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.,
при секретаре Горовцовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что в марте 2006 года он прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области для дальнейшего отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода на 10 лет.
По прибытии в колонию, его и еще не менее 18 осужденных поместили в карантинное отделение, в котором они содержались 14 дней. Карантинное отделение находилось в деревянных бараках, помещение было в ужасном состоянии. Так как была весна, в помещении было холодно, сыро, влага была постоянно. В помещении было 2 комнаты, в одной лежали вещи и там же был умывальник и две розетки на всех, в спальном помещении не хватало ни тумбочек, ни табуреток. Комнаты для приема пищи отсутствовали. Горячей воды не было, туалет на улице, ночью спали в теплом белье и под телогрейками, была полная антисанитария.
После карантина он был распределен в отряд №, где также нарушались его права. По прибытию в отряд, который представлял собой деревянный барак, построенный в 50 годы прошлого века, в котором находились от 120 до 150 человек. В отряде отсутствовали все жизненно важные условия для проживания, горячей воды не было, система вентиляции и пожарной безопасности отсутствовала, отсутствовала комната психологической разгрузки, комната досуга, также не было комнаты для хранения продуктов и приема пищи. В комнате, где находился, телевизор зимой было очень холодно. На сто и более человек было 4 умывальника с холодной водой, где умывались, мыли посуду, стирали носки, трусы и т.д. Из-за тесноты часто были столкновения между осужденными. Туалет находился на улице в метрах 30-40 от спального помещения, просто деревянный сарай и оборудованный не приватно. В зимнюю погоду многие осужденные справляли нужду сразу по выходу из спального помещения, после чего в летнюю
погоду при входе в барак постоянно ощущался запах мочи. В спальном помещении было слишком тесно, кровати стояли близко друг к другу, из-за этого проходы были узкие, а в некоторых еще стояли деревянные столбы, которые поддерживали крышу. Тумбочек и табуреток не хватало. Кровати были не оборудованы подъемными лестницами. Комнаты для сушки одежды не было, раздевалка, в которой можно с трудом найти свои вещи. В большинстве случаев приходилось сушить вещи на душке кровати, из-за чего в спальном помещении стоял постоянный не приятный запах прелостью, сыростью, смрадом. Помещения из-за отсутствия вентиляции и форточек не проветривалось. Осужденные с инфекционными заболеваниями и здоровые содержались вместе, что ставило под угрозу здоровье административного истца. В банно-прачечном комбинате полная антисанитария, отсутствовали тазы, резиновые коврики, количество леек не соответствовало количеству приведенных осужденных. Горячей воды постоянно не хватало. Вещи, которые сдавались в стирку, постоянно возвращали влажными. Наборы личной гигиены выдавались несколько раз за все время отбывания наказания. Вещевое обеспечение отсутствовало, из-за чего приходилось ходить в верхней одежде на голое тело, что создавало дискомфорт. Еда в столовой была отвратительная, не пригодная к употреблению, из-за чего он постоянно оставался голодным, что является пытками. В столовой уборка практически не проводилась, отсутствовали вешалки для одежды, не было умывальника. Питьевая вода не выдавалась вообще. В результате действий (бездействия) ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в нарушении условий содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он на протяжении всего времени испытывал физические, нравственные и моральные страдания. Администрация неоднократно водворяла его в ШИЗО, а далее ПКТ, СУС, где ему приходилось содержаться с осужденными отрицательной направленности. Все эти обстоятельства влекли за собой в отношении административного истца пытки и истязания (т.1 л.д.8-9).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (т.2 л.д.82-83).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец просит признать действия (бездействия) ФСИН России, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; взыскать с ФСИН России в его пользу денежную компенсацию в размере 750000 рублей за нарушение условий содержания, перечислить денежную компенсацию на банковский счет административного истца.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, явка не признана судом обязательной.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, представив в суд письменные возражения на заявленные ФИО1 требования, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по мотиву в том числе, пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в судебное заседание.
Выслушав представителя ответчиков ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействиями), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).
Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК РФ).
Статьей 99 УИК РФ предусмотрено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2 статьи 99 УИК РФ).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).
В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая компенсационный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы определения её размера должны быть приведены в судебном акте.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ сроком 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица.
Тот факт, что административный истец отбывал назначенное ему судом наказание в вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области подтверждается представленной в материалы дела представителем ответчиков копией характеристики на осужденного ФИО1 за подписью начальника отряда № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно устным и письменным возражениям представителя ответчиков на исковые требования, в настоящее время в связи с ликвидацией указанного выше исправительного учреждения невозможно установить точное количество осужденных проживаемых в отряде № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области в спорный период времени. Никаких документов по условиям содержания административного истца в данный период времени не сохранилось, кроме как технического паспорта на нежилое здание (строение) отряда № в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии искового заявления ФИО4, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области с августа 2208 года по апрель 2012 года, о взыскании компенсации морального вреда и принятого по данному иску решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным техническом паспортом и решением суда, жилая площадь отряда № в ИК-8 составляла 213,6 кв.м., а с января 2011 года жилая площадь отряда стала составлять 262,9 кв.м. за счет переоборудования помещения комнаты проведения воспитательной работы с осужденными площадью 49,3 кв.м. (231,6 кв.м. +49,3 кв.м.). Здание отряда № построено и введено в эксплуатацию в 1956 году, является деревянным, пригодным к эксплуатации, имеет удовлетворительное техническое состояние. Здание имеет фундамент - ленточно-бетонный; наружные и внутренние капитальные стены – бревенчатые; перекрытие чердачные – деревянные; крыша – шифер; полы – дощатые; проемы оконные – двойные; проемы дверные – щитовые; наружная отделка – штукатурка, побелка; внутренняя отделка – штукатурка, покраска, плитка.). Туалет отряда № в деревянном исполнении, расположен в отдельно стоящем строении на улице площадью 21,17 кв.м., имеет 8 посадочных мест, имеются перегородки приватности высотой 1,25 м.
Вышеприведенным решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно справке ответчика в декабре месяце 2008 года в отряде № содержалось осужденных (человек) – 104, январе 2009 года – 104, феврале – 105, марте – 103, апреле – 103, мае – 102, июне – 100, июле – 96, августе– 96, сентябре – 95, октябре – 95, ноябре – 94. Жилая площадь в отряде № в вышеуказанный период времени составляла не менее 2 кв.м. на 1 осужденного, температурный режим отряда составлял 18-22 градуса тепла, что соответствовало действующим санитарным нормам. Согласно справке ответчика в декабре 2009 года в отряде № содержалось осужденных (человек) – 95, январе 2010 года – 95, феврале – 90, марте – 91, апреле – 103, мае – 102, июне – 100, июле – 99, августе– 100, сентябре – 100, октябре – 101, ноябре – 102, декабре – 101, январе 2011 года – 108, феврале – 103, марте – 109, апреле – 110, мае – 110, июне – 112, июле – 124, августе– 119, сентябре – 118, октябре – 113, ноябре – 115, декабре – 114, январе 2012 года – 117, феврале – 127, марте – 130, апреле – 126. Жилая площадь в отряде № с января 2011 года составляла не менее 2 кв.м. на 1 осужденного, температурный режим отряда составлял 18-22 градуса тепла, что соответствовало действующим санитарным нормам.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о не соблюдении нормы жилой площади на одного осужденного во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области в июле, августе, сентябре 2010 года, с июля по сентябрь 2011 года, с января по апрель 2012 года, так как жилая площадь в отряде № в указанное время составляла менее 2 метров на одного осужденного.
Не изменилась данная ситуация по не соблюдению установленной нормы жилой площади на одного осужденного и в ноябре 2011 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела представлением прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области по результатам проведенной комплексной проверки деятельности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.118-214 том 1), из которого следует, что в отряде № на одного человека приходится 1,42 кв.м. жилой площади, вследствие этого спальные места осужденных размещены в комнатах воспитательной работы. Факт увеличения жилой площади для осужденных в отряде № с января 2011 года за счет переоборудования помещения комнаты проведения воспитательной работы с осужденными установлен вступившим в законную силу решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было отмечено выше.
Не соблюдение установленной нормы жилой площади на одного осужденного в отряде № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области наблюдается в и более ранние периоды времени отбывания административным истцом наказания в указанном отряде. Так, в декабре 2006 года на одного осужденного в указанном исправительном учреждении приходится 1,9 кв.м. при установленной норме 2 кв.м., в самом отряде № содержится 136 человек, что следует из представления Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-137 том 1).
Поскольку с января 2011 года помещение ПВР было переоборудовано под жилое помещение отряда №, то с указанного времени по апрель 2012 года в указанном отряде отсутствовало помещение ПВР, следовательно, суд находит обоснованными доводы административного истца об отсутствии в отряде № комнаты психологической разгрузки и досуга.
Суд находит обоснованными и доводы истца о превышении численности осужденных в отряде № более 100 человек, поскольку данные факт следует из вышеприведенных выше обстоятельств по делу. Тогда, как соответствии с пунктом 3 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259, количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в исправительном учреждении в пределах 50-100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.
Нарушение со стороны исправительного учреждения указанных нормативных требований по численности осужденных в отряде имелось и в апреле 2007 года в мае 2009 года, что следует из представления Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147, 175-178 том 1).
В соответствии с пунктами 20.16, 20.33 приказа Минюста Российской Федерации от 02.07.2003 года №130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации» приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением предусмотрена в самом здании, проветривание помещений отряда осуществляется через форточки.
В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение и доводы административного истца об отсутствии в здании расположения отряда, где отбывал наказание ФИО1, приточно-вытяжной вентиляции, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков. Вместе с тем, представитель ответчиков указала в судебном заседании о том, что проветривание жилых помещений здания отряда производилось естественным путем через форточки и двери, следовательно, довод истца об отсутствии форточек в жилых помещениях отряда не подтвержден материалами дела.
Довод административного истца о том, что вещевое обеспечение отсутствовало, из-за чего приходилось ходить в верхней одежде на голое тело, что для него создавало дискомфорт, подтверждается представлением Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-148 том 2), представлением прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 том 1), которым также подтвержден довод ФИО1 о том, что в столовой не было вешалок для одежды и умывальника.
Представленным в материалы дела представлением Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение и довод административного истца о том, что табуретов не хватало в отряде № в указанное время (л.д.164 том 1).
Не опровергнут представителем ответчиков и довод административного истца о несоблюдении нормативных требований по содержанию помещений БПК. Так из указанного выше представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п.п.11,12, 17, 20 СанПин 982-72 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания бань» в учреждении раздевальные помещения БПК не оборудованы умывальниками с подводкой горячей и холодной воды; в раздевальном помещении БПК не установлены бачок с питьевой водой, стаканы, полоскательница; в помещении БПК приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением не функционирует и не соблюдается технологический процесс уборки мыльного отделения (л.д.144 том 1).
Иные доводы ФИО1, а именно: об антисанитарных условиях в карантинном отделении в течение 14 дней с момента прибытия осужденного в исправительное учреждение, о не обеспечении его отряда горячим водоснабжением, отсутствием в нем пожарной безопасности, о том, что не хватало тумбочек, об отсутствии комнаты для сушки одежды, отсутствии комнаты психологической разгрузки и комнаты досуга до января 2011 года, наличием только 4 умывальников в отряде с холодной водой, о непригодности к употреблению еды, о не проведении уборки в столовой, не выдаче питьевой воды, об отсутствии комнаты для хранения продуктов и приема пищи, о недостаточной выдаче наборов личной гигиены в рамках настоящего дела не доказаны и своего подтверждения не нашли.
Как правильно отмечено представителем ответчика в своих возражениях на иск, конструкция кровати КДР-1, которая устанавливается в общежитиях ИУ, не предусматривает наличия лесенки для подъема на верхний ярус, поэтому довод административного истца в этой части отклоняется как необоснованный.
Тот факт, что здание отряда №, где отбывал наказание административный истец, не оборудован туалетом, а туалет находился в отдельном строении, суд не расценивает как нарушение прав административного истца на удовлетворение свих естественных потребностей, когда ему это нужно, в условиях чистоты и приватности.
Доводы административного истца о неоднократном помещении его в ШИЗО, ПКТ, СУС, где ему приходилось содержаться с осужденными отрицательной направленности, что влекло за собой в отношении административного истца пытки и истязания, оставляются без внимания суда, поскольку не подтверждены материалами дела.
Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий содержания ФИО1 при отбывании им наказания в отряде № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области имело место, а именно: несоответствие нормы жилой площади, приходящейся на одного осужденного, предъявляемым требованиям; в переполненности отряда; отсутствие в достаточном объеме табуретов в отряде, что свидетельствует о стесненности условий пребывания; отсутствие в здании расположения его отряда приточно-вытяжной вентиляции, что свидетельствует о недостаточности свежего воздуха ввиду плохой вентиляции; необеспечение всем необходимым вещевым довольствием административного истца; отсутствие в столовой в необходимом количестве вешалок для одежды и умывальников; нарушение санитарных правил устройства, оборудования и содержания бань, что свидетельствует о нарушении жилищно-бытовых условий и санитарно-гигиенических условий.
Определяя размер компенсации ФИО1, суд принимает во внимание длительность отбывания истцом в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области наказания в ненадлежащих условиях, характер нарушений условий отбывания наказания, невозможность пребывать в нормальных материально-бытовых и санитарно-гигиенических условиях, вынужденную адаптацию к не удовлетворительным условиям содержания в исправительном учреждении, а также учитывает, что за время пребывания в данном исправительном учреждении от административного истца в адрес начальника учреждения или соответствующей прокуратуры каких-либо жалоб и заявлений по вопросам, касающимся его условий содержания в исправительной колонии, не поступало, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10000 рублей и частичном удовлетворении требований ФИО1
Как следует из абзаца 2 статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Поскольку ФИО1 заявлены требования о компенсации за нарушение условий содержания, причиненный действиями (бездействием) ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, допустившим нарушение его прав при содержании в данном исправительном учреждении, срок обращения в суд с требованиями не может считаться пропущенным.
В этой связи судом отклоняются доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, в части нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Нижегородской области, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.
Судья: п/п Лапина О.А.
Копия верна. Судья Лапина О.А.