Дело № 2-3504/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003647-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием прокурора Паршиной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Прокурор Советского района г. Уфы, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 442500 рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Следственным отделом отдела полиции №7 Управления МВД России по г. Уфе 02.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 442500 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинен последней ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 переводила денежные средства на банковский счет в АО «Альфа банк».

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства были переведены на счет в АО «Альфа банк», открытый на имя ответчика ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО3 возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Судом установлено, что истец ФИО1 перевела ответчику денежные средства в размере 442500 рублей в отсутствие каких- либо оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 442500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 562,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 442500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 562,5 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий А.А. Головань

мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2025г.