Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вайда А.С. обратился в суд с иском к ООО «Лига Девелопмент», в котором, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 111,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № Л232/К2/109/006 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате цены договора в размере 4 212 881 руб. выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче объекта в срок не выполнил, объект не передан, в связи с чем истцом заявлены настоящие требования суду.

Также истцом указано, что ранее решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца к ООО «Лига Девелопмент» о взыскании неустойки по договору № Л232/К2/109/006 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, при этом односторонний акт ООО «Лига Девелопмент» передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору № Л232/К2/109/006 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, с учетом удовлетворения встречных исковых требований ООО «Лига Девелопмент» о взыскании с Вайда А.С. в пользу ООО «Лига Девелопмент» в счет увеличения цены договора денежных средств в размере 68 447, 57 рублей, судом произведен взаимозачет встречных однородных требований и в пользу Вайда А.С. взыскана неустойка в размере 231 552, 43 рубля. Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Вайда А.С. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лига Девелопмент» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 45-47)

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № Л232/К2/109/006 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения прав истца со стороны ответчика, выраженные в несвоевременной передаче объекта долевого строительства по вышеуказанному договору, в связи с чем судом взыскана неустойка в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дней), с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 300 000 рублей (л.д. 38-40).

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта-приема передачи - ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) в размере 200 111,85 рублей, применив ставку рефинансирования, действующую на момент фактического исполнения обязательства в размере 7,5%.

Суд соглашается с заявленным периодом, полагая возможным ограничить взыскание неустойки датой подписания акта приема передачи объекта долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общий срок просрочки сдачи квартиры составил 322 дня (228 дней+ 94 дня).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ составлял 4,25%.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства за весь период просрочки исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (322 дня) составляет 384 355,18 рублей, исходя из следующего расчета: 4 212 881 х 332 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25% (ставка рефинансирования), из которых судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскано 300 000 рублей, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 84 355,18 рублей (384355,18 – 300 000).

Представитель ответчика, просит суд снизить размер неустойки за просрочку исполнения условий договора, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и не наступление негативных последствий для истца, а также ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, что также следует из письменных возражений (л.д. 108-112).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, тот факт, что ранее судом уже применены положения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения указанной нормы.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) в размере 10 000 рублей.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена общая ответственность в виде неустойки за нарушение сроков строительства, а в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В указанных нормах установлена ответственность за неисполнение разных видов обязательств - в первом случае - в чистом виде гражданско-правового, а во втором случае - связанного с публичными интересами восстановления прав гражданина - потребителя.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет (84 355,18 + 10 000) : 2 = 41 177,59 рублей.

Представитель ответчика просит о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применительно к подлежащему взысканию с ответчика штрафа судом не установлены мотивы, по которым уменьшение штрафа является допустимым. Ответчиком не представлены доказательства исключительности обстоятельств, в силу которых требования заявителя не были удовлетворены в досудебном порядке в неоспариваемой им части.

При этом, суд учитывает установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве исполнение решения в части взыскания стоимости суммы неустойки и штрафа подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., несение которых документально подтверждено (л.д. 20-21, 37), в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования в указанной части, сумма расходов соразмерна объему выполненной представителем работы по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание то, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона № освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении в суд настоящего иска, с учетом размеров удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного (моральный вред, признания пункта договора недействительным) характера, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в общем размере 3030,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойку в размере 84 355,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 177,59 руб., судебьные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исполнение решения в части взыскания стоимости суммы неустойки и штрафа подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3030,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов