Дело № 2-1768/2022 УИД 64RS0004-01-2022-002944-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Науменко Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору,
установил:
акционерное общество «Банк Р.С.» (далее АО «Банк Р.С.») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО3, ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживание карты «Р.С.» № в размере 170 464 рубля 41 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 609 рублей 29 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Истец указывает, что в соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 168 202 рубля 17 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 170 464 рубля 41 копейка.
Истец указывает, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Р.С.» не может установить круг наследников в связи с чем, обращается в суд с иском к наследственному имуществу.
Истец АО «Банк Р.С.» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
После смерти ФИО3 в права наследования вступила, её дочь по ходатайству истца, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В возражениях (том 1, листы дела 79-80) заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2, исковые требования АО «Банк Р.С.» не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск. Пояснив, что наследником по закону является ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, город <адрес> область. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права узнал с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, через 5 лет после окончания срока исковой давности.
Доводы истца о том, что клиентом были совершены операции по карте после даты востребования долга истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма внесения 0,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма внесения 0,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма внесения 17,92 рубля, не заслуживает внимания как аргумент исполнения обязательств об уплате части долга после выставления требования, поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ следовательно, никаких операций по недействующей карте проводиться не могло.
Доказательств того, что со стороны ответчика ФИО1, как наследника, были совершены действия, свидетельствующие о признании долга после выставления требования об оплате задолженности суду не представлено. Течение срока исковой давности не прерывалось, доказательств тому не представлено.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения АО «Банк Р.С.» действий по принятию предложения и ФИО3, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 15-24).
Истец АО «Банк Р.С.» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.».
АО «Банк Р.С.» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
АО «Банк Р.С.» утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета (том 1, листы дела 28-29).
Истец указывает, что в соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 168 202 рубля 17 копеек (том 1, листы дела 26-27).
Согласно расчету истца задолженность ФИО3 составляет 170 464 рубля 41 копейка (том 1, листы дела 9-10).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 40).
Доводы истца о том, что клиентом были совершены операции по карте после даты востребования долга истцом, несостоятельны, поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и не могла проводить никаких операций по недействующей карте.
Доказательств того, что со стороны ответчика ФИО1, были совершены действия, свидетельствующие о признании долга после выставления требования об оплате задолженности суду не представлено.
Таким образом, требования АО «Банк Р.С.» не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 31 оборот), а последний день срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» следует оказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев