Решение по делу № 2А-9769/2023 от 25.09.2023

50RS0№-64 Дело №а-9769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о регистрации ранее возникшего права в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:11:0020520:130, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>. Вышеуказанный земельный участок принадлежит административному истцу по праву собственности на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-12549559/2 административный ответчик приостановил проведение государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для уточнения данных предоставленного заявителем Постановления ФИО1 направлен запрос, ответ на который не поступил в сроки осуществления государственной регистрации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-12549559/4 административный ответчик отказал в государственной регистрации прав в связи с отсутствием ответа на запрос.

Административный истец считает решение об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, поскольку ею был подан весь необходимый комплект документов для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:130, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:130.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась в лице представителя по доверенности, который заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице своего представителя по доверенности, через ОМБУ «МФЦ городского округа Красногорск» <адрес> ТЦ «Твой дом» было подано заявление, с приложением документов в Управление Росреестра по <адрес>, для регистрации ранее возникшего права в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:11:0020520:130, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>.

Согласно описи к заявлению были приложены: доверенность и решение о предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №Р№68243203.

Согласно представленной копии решения о предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №Р№68243203, оно выдано ФИО3 в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача архивных справок, архивных выписок, архивных корпий и информационных писем», к решению приложены ответ Архивного отдела ФИО4 г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Р№68243203, в котором сообщено о предоставлении архивной выписки из постановления ФИО9 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении выдачи ФИО3 свидетельства на право собственности на земельный участок по адресу: ФИО2, <адрес>, а также архивная выписка из указанного постановления.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-12549559/2 государственная регистрации прав приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с целью уточнения данных предоставленного заявителем Постановления ФИО9 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлен запрос в ФИО4 г.о. Красногорск, ответ на который в течение срока регистрации не поступил.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-12549559/4 ФИО3 отказано в государственной регистрации прав в связи с не устранением причин приостановления, в том числе: отсутствие ответа на запрос в ФИО4.

Судом был направлен в ходе рассмотрения дела запрос в ФИО4 о предоставлении сведений о том, поступал ли в адрес ФИО4 запрос от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в рамках рассмотрения заявления №КУВД-001/2023-12549559 с необходимостью подтверждения достоверности сведений относительно факта издания Постановления ФИО9 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный запрос суда предоставлен ответ о том, что соответствующего запроса в адрес ФИО4 не поступало.

Дополнительно в адрес суда ФИО4 направлена архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из Постановления ФИО9 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве собственности ФИО3 на земельный участок по адресу ФИО2, <адрес>, площадью 280,8 кв.м.

Вместе с тем, Управлением с учетом бремени доказывания (ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) не представлено достоверного подтверждения направления межведомственного запроса в ФИО4. При таких обстоятельствах отказ в осуществлении регистрации прав административного истца по причине не поступления ответа на межведомственный запрос нельзя признать законным и обоснованным; в этой части административный иск подлежит удовлетворению.

Что касается требований возложить обязанность на административного ответчика совершить действия по государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществления государственного кадастрового учета.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № КУВД-001/2023-12549559 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020520:130.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № КУВД-001/2023-12549559/4 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020520:130.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № КУВД-001/2023-12549559 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020520:130.

Административное исковое заявление в части требований об обязании осуществить государственную регистрацию прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>