Дело № 2-1296/2025
УИД37RS0023-01-2025-001481-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года п.Савино Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Ильиной В.В.,
при секретаре Козак Л.А.,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признания права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором, с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), просит признать жилой дом, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 722+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Логан, 2013 г., VIN №, черного цвета, гос. рег знак № совместной собственностью ФИО6 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив доли: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля Рено Логан, 2013 г., гос. рег знак № по ? доли в праве общей долевой собственности, исключить из наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и автомобиль Рено Логан, 2013 г., гос. рег. знак №., и признать за ФИО6, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Логан, 2013 г., гос. рег. знак №.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в браке с ФИО1 В браке был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и автомобиль Рено Логан, 2013 г., гос. рег. знак №. Право собственности было зарегистрировано на ФИО1 В дальнейшем по взаимному согласию в этом доме стали проживать родители супруга: ФИО8 и ФИО9, а истец с супругом ФИО1 и сыном ФИО7 проживали по адресу: <адрес>. Через некоторое время после расторжения брака ФИО9 и ФИО1 продолжили семейные отношения, вели совместное хозяйство. ФИО1 работал вахтовым методом в <адрес>, при этом на отдых приезжал домой в <адрес> и проживал с истцом. ФИО1 <данные изъяты>, при этом предоставив истцу доступ в его личный кабинет Сбербанка, в целях использования его денежных средств в своих интересах и интересах общего сына. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ К имуществу умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шуйского нотариального округа открыто наследственное дело. Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено в период брака и оформлено в единоличную собственность супруга истца, необходимо определить размер доли ФИО1 в совместном имуществе супругов. Для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о выделе доли в общем имуществе супругов.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10
Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с супругом ФИО1 на совместные денежные средства был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль Рено Логан, 2013 г., гос. рег. знак №. После расторжения брака о разделе имущества ни она, ни ФИО1 не обращались, так как через некоторое время они возобновили супружеские отношения, ФИО1 работал в <адрес> вахтовым методом, на выходные дни приезжал к истцу и совместному сыну ФИО7 Жили одной семьей, велось совместное хозяйство, приобреталось общее имущество. <данные изъяты>, ФИО1 оставил истцу все пароли от его банковских карт и электронной почты, чтобы ФИО6 совместно с сыном могли пользоваться его денежными средствами. <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан умершим. При открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 истец для защиты своих прав была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о выделе доли в общем имуществе супругов.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, согласно которого с заявленными исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения, указывает что его родители и он продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство после расторжения брака. <данные изъяты>, продолжая общался с его мамой по телефону через звонки и смс-переписку. Его мама обо всем делилась с ним, рассказывала, что пишет отец и какие у них планы на дальнейшее будущее.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании возражал против заявленных требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду того что брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истец не предпринимала никаких действий по защите предполагаемого права, не предъявляла требования о разделе имущества, не пользовалась спорным домом и автомобилем, и не несла расходов на их содержание. Указал о желании вступить в права наследования к имуществу умершего сына ФИО1
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направлялись письменные пояснения по делу (т.1л.д.74-75).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, направила в суд письменные возражения, согласно которым не согласна с заявленными исковыми требованиями, указывает, что с момента расторжения брака между истцом и ФИО1 прошло более 6 лет, при жизни ФИО1 истец с требованием о разделе имущества не обращалась, в спорном доме с 2003 г. проживают родители ФИО1, которые несут расходы по содержанию дома. Также спорным автомобилем владел только ФИО1, и содержал его за свой счет. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, допросив свидетелей, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен брак. После заключения брака присвоена фамилия жене ФИО13 (т.1л.д.81). От совместной жизни имеют сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ супруги за счет совместных средств приобрели по Договору купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> (т.1л.д.51-52), а также ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Логан, 2013 г., гос. рег. знак № (т.1л.д.127-130). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является приобретенные за счет доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли, признаются равными.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Приобретенный супругами ФИО1 и ФИО6 в период брака жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> и автомобиль Рено Логан, 2013 г., гос. рег. знак № являются их совместной собственностью (общим имуществом). Иной режим имущества между супругами не устанавливался, брачный договор не заключался, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств того, что спорное имущество приобретено на личные средства ФИО1, ответчиками не предоставлено.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В случае смерти одного из супругов или обоих супругов их доли в общем имуществе признаются равными, как и при прижизненном разделе супружеского имущества (ст. 39 СК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут (т.1л.д81оборот).
Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в браке с ФИО2 (т.1л.д.223).
Решением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.47-49, л.д.81оборот).
На основании заявления ответчика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 №. В рамках названного наследственного дела нотариусом был определен круг лиц, призванных к наследованию имущества наследодателя, и определена наследственная масса, включающая в том числе в себя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Логан, 2013 г. (т.1л.д.99-196).
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Ответчиком ФИО8 и третьим лицом ФИО10 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Судом установлено, что ФИО6 с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку до момента смерти ФИО1, фактически находилась с ним в брачных отношениях, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (ст. 236 ГК РФ).
В силу ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
Поскольку право ФИО6 на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, ее права по владению и пользованию спорным имуществом не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами не имеется.
Из объяснений истца, а также из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, следует, что после расторжения брака ФИО1 и ФИО6 продолжили совместное проживание. Указали что в период брака истцом и ФИО1 за счет совместных денежных средств был приобретен автомобиль Рено Логан и жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, в котором по взаимному согласию как ФИО1, так и ФИО6 стали проживать ФИО8 и ФИО9
Учитывая, что правопритязания на совместно нажитое имущество возникли между истцом ФИО6 и наследниками ФИО7, ФИО8 и ФИО9 после вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании умершим ФИО1, то срок исковой давности по требованию выделе супружеской доли из наследственного имущества истцом не пропущен.
До дня признания умершим ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не знала и не должна была знать о нарушении ее права на совместно нажитое имущество, поскольку при жизни наследодатель действий по распоряжению этим имуществом без согласия бывшей супруги не совершал, ее право на долю в совместно нажитом имуществе в виде спорного имущества по существу не оспаривал.
Судом принимается во внимание объяснения истца о том, что у нее имелась договоренность с ФИО1 о том, что спорным жилым домом и земельным участком будут пользоваться родители ФИО1 – ФИО8 и ФИО9, в связи с чем спорное имущество было полностью включено в наследственную массу без учета права на супружескую долю, что и привело к нарушению прав ФИО6, так как ее супружеская доля также фактически была включена в состав наследства.
По факту нахождения ФИО1 в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отмечается, что указанный брак являлся непродолжительным, после которого ФИО1 и ФИО6 продолжили свои брачные отношения, в связи с чем интересы истца по имущественным отношениям нарушены не были.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Логан, 2013 г., гос. рег. знак №., приобретены наследодателем ФИО1 в период брака с ФИО6 за счет общих доходов, а потому является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6, в связи с чем супружеская доля в спорном имуществе подлежит выделу в размере 1/2 доли и исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО1 Определяя размер супружеской доли, суд признает ее равной и считает, что отсутствуют правовые основания для ее изменения.
Основываясь на вышесказанном, требование истца о признании за ним права собственности на спорное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Логан, 2013 г., гос. рег. знак №, полежит удовлетворению.
На основании изложенного суд находит заявленные требования ФИО6 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признания права собственности удовлетворить.
Признать жилой дом, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 722+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Логан, 2013 г., VIN №, черного цвета, гос. рег знак № совместной собственностью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив доли: жилого дома, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 722+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля Рено Логан, 2013 г., VIN №, черного цвета, гос. рег знак № по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО1.
Исключить из наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 722+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Логан, 2013 г., VIN №, черного цвета, гос. рег. знак №.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 722+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Логан, 2013 г., VIN №, черного цвета, гос. рег. знак №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Ильина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.