Решение по делу № 2-2057/2025 от 10.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2025-002380-27

Производство № 2-2057/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 01 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 107 700 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 13,9 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 571 598 руб. 95 коп. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 571 598 руб. 95 коп., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 50 716 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем его реализации с публичных торгов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 107 700 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых на покупку ТС <данные изъяты>, в том числе дополнительного оборудования, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором (п. 1-4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 23 числа. Размер ежемесячного платежа составляет 39 380 руб.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан предоставить в залог Банку <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заемщик предоставляет Кредитору копию СТС (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора)

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности платежи вносились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем, образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиком не оспоренному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 571 598 руб. 95 коп., из которых: 1 486 180 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту, 80 311 руб. 62 коп.- задолженность по процентам, 5 107 руб. 26 коп. – неустойка.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 571 598 руб. 95 коп. из которых: 1 486 180 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 80 311 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 5 107 руб. 26 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых на сумму основного долга 1 486 180 руб. 07 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Таким образом истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов установленных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 13,90% годовых на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 2 115 000 руб. (п. 10 индивидуальных условий, приложение № к кредитному договору).

Согласно сведениям из УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение между сторонами о порядке обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключено, доказательств тому в материалы дела не представлено.

В силу положение ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014, возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 716 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 50 716 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 571 598 руб. 95 коп., а также судебные расходы в сумме 50 716 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 486 180 руб. 07 коп., у учетом его фактического гашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности по основному долгу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья-подпись.