Приговор по делу № 1-1181/2023 от 19.07.2023

№1-1181/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бреева Н.Н.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 заведомо зная, что водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами категории «ВЕ», «СЕ», «С1Е», приобретено им незаконно у неустановленного лица, сотрудниками МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области не выдавалось, является поддельным, поскольку изготовлено не производством АО «Гознак», изображения штрихов линий защитных сеток, бланкового, вносимого текстов, серийной нумерации и изображение защитного элемента выполнены способом струйной печати, и он не имеет права на его использование, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, умышленно предъявил его сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, при управлении автомобилем «БМВ Х5» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области у <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «ВЕ», «СЕ», «С1Е».

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания не установлено.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.59, 62).

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало, в употреблении алкогольных напитков не замечен (л.д.64), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.60, 62).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, и оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд пришел к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, кроме того суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью и посещением медицинских организаций, не выезжать за пределы муниципального образования город Тюмень Тюменской области и Тюменского района Тюменской области, за исключением исполнения трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов

УИД 72RS0014-01-2023-006811-31

<данные изъяты>