Дело № 2-2871/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
[Адрес] общественной организации «[ П ]
В интересах ФИО1
к
ООО [ ... ] о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ ... ] заключен договор купли-продажи ТС.
[ДД.ММ.ГГГГ] в процессе оформления договора купли-продажи между ФИО1 и ООО [ ... ] заключен договор уступки права требования № [Номер], в соответствии с которым Ответчик уступил потребителю право требования от ООО [ ... ] по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
За выполнение указанных условий Потребитель оплатила 116000рублей путем перевода денежных средств через банковское учреждение.
Срок действия договора оказания услуг – 42 месяца,
Стороны согласовали пакет услуг [ ... ] Перечень услуг, их описание и условия оказания согласованы сторонами в приложении [Номер] к договору.
Полагает, что заключенный договор является договором возмездного оказания услуг несмотря на попытки ответчика завуалировать его под другим наименованием.
Потребитель направил претензию в адрес Ответчика с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата денежных средств.
В возврате денег отказано со ссылкой на то, что обязательства по договору выполнены в полном объеме.
Кроме того, 3 января между Потребителем и Ответчиком заключен договор купли-продажи периодических изданий, за что Потребитель оплатила 10000рублей путем перевода денежных средств через банковское учреждение.
Обращений по предоставлению услуг, относящихся к данному договору, сто стороны заказчика к исполнителю не поступало, какие-либо услуги фактически не оказывались.
Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные по договору уступки денежные средства в размере 116000рублей и 10000рублей.
Поскольку денежные средства не возвращены, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в размере 10 000 руб.
Просит суд:
Расторгнуть договор от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], заключенный между ООО [ ... ] и ФИО1,
Расторгнуть договор от [ДД.ММ.ГГГГ] купли- продажи периодического издания, заключенный между ООО [ ... ] и ФИО1,
взыскать с ответчика в пользу истца:
116 000рублей в связи с расторжением договора № [Номер]
10 000рублей,в связи с расторжением договора от [ДД.ММ.ГГГГ] о купле-продаже периодического издания
компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,
штраф 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя,
взыскать в пользу [Адрес] общественной организации [ ... ]
штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО [ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Обществом с ограниченной ответственностью [ ... ] и ООО «[ ... ] заключен абонентский договор на оказание услуг по пакету [ ... ] № [Номер] сроком на 42 месяца.
Общая стоимость услуг составила 12600 руб. за 42 месяца (300 руб. в месяц).
В соответствии с п. 6.1. указанного договора Стороны пришли к соглашению о возможности осуществить уступку прав требования (цессию). Согласие Исполнителя на уступку права требования не требуется.
[ДД.ММ.ГГГГ]. от Истца поступило заявление о намерении заключить договор.
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и Истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № [Номер]
В соответствии с п. 1.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью [ ... ] и Обществом с ограниченной ответственностью [ ... ]
Соглашением о цене уступки права требования (цессии) сторонами согласованна сумма в размере 116 000 руб., которая была оплачена Истцом за уступаемые права.
ООО [ ... ]» со своей стороны уступило право требования по абонентскому договору на оказание услуг, передало сертификат, подтверждающий право требования услуг, а также комплект документов к абонентскому договору на оказание услуг.
При определении цены уступки прав требования приняты во внимание следующие составляющие:
Абонентский договор заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., договор цессии - [ДД.ММ.ГГГГ]
Таким образом, с момента заключения абонентского договора до момента уступки права требования прошел незначительный срок - 7 дней;
- срок действия договора на услуги - 42 месяцев;
- Пакет услуг - [ ... ] - значительный набор услуг, по многим из которых отсутствуют ограничения по количеству пользования;
- зона действия - 86 субъектов с возможностью дополнительного расширения (сведения получены от ООО «[ ... ]
Таким образом, у Заказчика имеется возможность использовать уступленные услуги как на согласованную сумму, так и сверх нее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
- цедент правомочен совершать уступку;
- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
В настоящей ситуации, договор цессии заключен в письменной форме, определен объект договора и стоимость, право требования на момент заключения договора существует, ООО [ ... ]» было вправе осуществить указанную сделку, ранее право по договору на оказание услуг не уступалось.
Кроме того, факт передачи права подтверждается ООО «[ ... ], которым был осуществлен возврат денежных средств по абонентскому договору на оказание услуг. Указанный факт подтверждает и Истец в исковом заявлении.
Из вышеизложенного следует, что заключенный договор не является договором на оказание услуг, договором купли-продажи, и как следствие к нему не могут быть применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. в части одностороннего отказа от исполнения договора.
В свою очередь, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ основания для расторжения договора цессии отсутствуют.
Следовательно, в удовлетворении требования о расторжении договора цессии и возврате денежных средств в размере 116 000 руб. подлежит отказать в полном объеме
В рамках договора купли-продажи непериодического издания поданного заявления от [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец просил предоставить непериодическое издание [ ... ]
На основании поданного заявления между Истцом и Ответчиком заключен договор купли- продажи вышеуказанного непериодического издания от [ДД.ММ.ГГГГ]
В соответствии с разделом 1 Договора купли-продажи непериодического издания продавец обязуется передать в собственность Покупателю непериодическое электронное издание, а Покупатель обязуется принять и оплатить данное Издания.
В соответствии с п. 4.1. Договора купли-продажи непериодического издания, единица измерения и цена за единицу Издания определяются соглашении о стоимости издания.
Согласно соглашению, сторонами определена стоимость издания в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 2.6 Договора купли-продажи непериодического издания Истец сообщил, что осведомлен, что Издания относятся к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габариты, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (п. 14 Перечня).
Пунктом 2.8 Договора купли-продажи непериодического издания Истец подтвердил, что до подписания настоящего Договора ознакомлен с описанием Издания, его потребительскими свойствами и выходными сведениями, а также с ценой Издания. Выбор приобретаемых Изданий согласно Приложению [Номер] сделан Покупателем самостоятельно и свободно.
Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи к договору, Истцу передан компакт-диск с непериодическим изданием «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя».
В указанном акте оказанных услуг так же имеется информация о потребительских свойствах издания, сведения о месте размещения выходных сведений.
В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 указанного перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые издания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) не подлежат обмену.
Кроме того, действующее законодательство (в т.ч. Закон РФ «О Защите прав потребителей») не содержит положений, позволяющих отказаться от товара надлежащего качества в одностороннем порядке (в отличии от договоров на оказание услуг).
Поскольку в настоящей ситуации Истцом приобретено непериодическое электронное издание на материальном носителе (CD-диске), которому, в соответствии с ГОСТом присвоен ISBN, в силу действующего законодательства основания для расторжения договора купли- продажи и возврата денежных средств в размере 10 000 руб. отсутствуют.
В случае удовлетворения заявленных требований ООО [ ... ]» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из вышеизложенного, ООО [ ... ] ходатайствует о снижении размера штрафа в случае его взыскания.
Ходатайство заявляется в рамках ст. 333 ГК РФ и не является признанием заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель указал, что основания для взыскания денежных средств в размере 12600 руб. отсутствуют.
[ДД.ММ.ГГГГ]. между Обществом с ограниченной ответственностью «[ ... ]» и ООО [ ... ]» заключен абонентский договор на оказание услуг по пакету «[ ... ] № [Номер] сроком на 42 месяца.
Согласно тарифам общества, стоимость услуг по пакету [ ... ] составляет 300 руб./мес.
Общая стоимость услуг по заключенному договору составила 12600 руб. (42 месяца * 300руб.).
Пунктом 6.1. Договора сторонами согласована возможность уступить право требования по заключенному договору. При этом согласие ООО [ ... ] на осуществление уступки не требуется.
[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ]» уступило право требования по заключенному договору на оказание услуг ФИО1.
Таким образом, новым заказчиком по договору стала ФИО1.
[ДД.ММ.ГГГГ] от ООО «[ ... ] поступило обращение Истца о расторжении договора и возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ. ст. 32 ЗПП) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, договор считается прекращенным (расторгнутым) с [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. с даты получения уведомления.
Поскольку договор на оказание услуг является абонентским договором, на него распространяются положения законодательства об абонентском договоре.
В соответствии со ст. 439.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленное возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Поскольку в настоящей ситуации договор заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., а заявление о расторжении договора поступило [ДД.ММ.ГГГГ]..
Истцу осуществлен возврат денежных средств в размере 12180 руб.
Расчет произведен следующим образом:
12600 руб. / 1260 дн. * 35 дн. = 420 руб.
12600 руб. - 420 руб. = 12180 руб.
Расшифровка сумм, используемых в расчете:
12600 руб. — общая стоимость по договору (п. 2.2. Договора на оказание услуг);
1260 дней - общий срок действия абонентского договора в днях (42 мес. * 30 дней) (п. 1.2 Договора на оказание услуг);
35 дн. - срок действия абонентского договора (период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].);
420 руб. - стоимость 35 дн. абонентского договора
12180 - остаток к возврату за вычетом дней пользования абонентским договором.
Указанная сумма возвращена Истцу [ДД.ММ.ГГГГ]
Таким образом, ООО [ ... ]
- 12180 руб. получило по договору на оказание услуг по абонентскому договору;
- 12180 руб. было возвращено истцу;
- 420 руб. было удержано за 35 дней абонентского договора.
Полагает, что в удовлетворении требований в размере 12600 руб. подлежит отказать, поскольку указанная сумма была возвращена Истцу за вычетом дней пользования договором.
Просит в иске отказать.
С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав по потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании установлено, что
[ДД.ММ.ГГГГ]. между Обществом с ограниченной ответственностью [ ... ] и ООО «[ ... ]» заключен абонентский договор на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентский договор), по пакету [ ... ] № [Номер] сроком на 42 месяца, по которому исполнитель обязался по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.
В рамках данного договора стороны согласовали пакет услуг [ ... ], перечень, описание и условия оказания которых, а также количество, согласованы в Приложении N 1 к договору.
При этом размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 рублей в месяц.
Согласно пункту 2.2. договора заказчик ООО «[ ... ] оплачивает ООО [ ... ] 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 12600 рублей - в день подписания договора. (42 месяца * 300руб.).
Пунктом 6.1. Договора сторонами согласована возможность уступить право требования по заключенному договору.
ФИО1 обратилась с заявлением о намерении заключить договор[ ... ])
[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ]» уступило право требования по заключенному договору на оказание услуг ФИО1[ ... ]
Таким образом, новым заказчиком по договору стала ФИО1.
Приложением к договору № [Номер] согласована цена уступки права требования в размере 116000рублей.([ ... ]
Приложением к договору определен пакет услуг [ ... ] срок договора 42 месяца, 86 зон обслуживания[ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий [ ... ]), согласно которому Покупателю передано в собственность непериодическое электронное издание [ ... ]
Цена издания определена в сумме 10000рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] подписан акт приема-передачи электронного издания[ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] от ООО «[ ... ] поступили обращения Истца о расторжении договоров и возврате денежных средств в сумме 116000рублей и 10000рублей. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] обращения вручены адресату ООО «[ ... ]».([ ... ]
12180рублей возвращены истцу ООО [ ... ]» - [ДД.ММ.ГГГГ], оплаченные как абонентская плата в общей сумме 12600рублей, что не отрицается истцом, из расчета:
12600 руб. / 1260 дн. * 35 дн. = 420 руб.
12600 руб. - 420 руб. = 12180 руб.
Расшифровка сумм, используемых в расчете:
12600 руб. — общая стоимость по договору (п. 2.2. Договора на оказание услуг);
1260 дней - общий срок действия абонентского договора в днях (42 мес. * 30 дней) (п. 1.2 Договора на оказание услуг);
35 дн. - срок действия абонентского договора (период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]
420 руб. - стоимость 35 дн. абонентского договора
12180рублей - остаток к возврату за вычетом дней пользования абонентским договором.
Абонентский договор заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., договор цессии - [ДД.ММ.ГГГГ].
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, Определение от 5 марта 2004 года № 82-О).
Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющий понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от 25 мая 2017 г. № 1146-О, от 18 июля 2017 года № 1704-О и др.).
Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Как следует из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права потребителей являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, а их охрана - одним из приоритетных направлений государственной политики (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г.).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Тем самым, сторонами был заключен договор на оказание услуг, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшие между ФИО1 и ООО «[ ... ] правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, истец ФИО1 вправе в любое время отказаться от услуг: договора на оказание услуг № [Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор), а также договора, поименованного договором уступки права требования (цессии), представляющего собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг [ ... ].
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из ответа генерального директора ООО [ ... ] на заявление ФИО1 о расторжении договора, следует, что это заявление поступило ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
По договору № [Номер] поименованному договором уступки права требования (цессии), представляющему собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг [ ... ], ответчик ООО [ ... ]» возврат денежных средств не произвел.
При этом доказательств несения расходов ответчик не представил.
Из содержания спорного договоров следует, что договор оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] года для ООО [ ... ]» сам по себе не имеет какого-либо экономического значения.
Так, при заключении договора оказания услуг ООО «[ ... ] и ООО [ ... ] не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю).([ ... ]
При этом цена уступки права требования (116 000 руб.) почти в десять раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (12600 руб.).([ ... ]
При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО [ ... ] суду первой инстанции не предоставлено.
Вместе с тем, предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки позволило ООО «[ ... ]» впоследствии при отказе потребителя от услуг, рассчитать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил потребитель (116 000 руб.), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, который был подписан без участия потребителя между ООО [ ... ] и ООО «[ ... ]» (12600 руб.).
Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств.
Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.
Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии, с учетом установленного судебной коллегией обстоятельства навязанного характера заключения указанного договора, судебная коллегия находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «[ ... ]» денежных средств за минусом возвращенных средств в сумме 12180 рублей в размере 103820руб., с учетом заявленных исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Использование правовой конструкции договора цессии ООО [ ... ]», не предусматривающей в отличие от договора на оказание услуг право участников на односторонний отказ от договора, имело очевидную цель исключить возврат денежных средств при отказе от договора на оказание услуг.
При таких данных суд применяет правила договора на оказание услуг о возврате стоимости в связи с расторжением договора и последствия, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
При этом, суд учитывает отказ потребителя от исполнения такого договора в разумный срок после его подписания, отсутствие каких-либо услуг, оказанных истцу, а также то, что в пользу истца подлежит взысканию плата по договору цессии, а не по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) в рассматриваемом случае судом не применяются.
Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договоров) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиками договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО «[ ... ]» соответствующего уведомления, заключенный между ООО «[ ... ]» и и ФИО1 договор следует признать расторгнутым.
Вынесения отдельного судебного решения о расторжении договора в рассматриваемом случае не требуется.
Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и ФИО1 заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю непериодическое электронное издание [ ... ]
Стоимость издания составляет 10 000 руб.
Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи к договору, истцу передан компакт-диск с непериодическим изданием.([ ... ]
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Руководствуясь положениями статей 10, 13, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену,
а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" суд приходит к выводу, что приобретение товара по договору было обусловлено приобретением транспортного средства, поскольку у самого истца потребности в приобретении непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» не было, а в отдельности от договора купли-продажи ТС данный товар приобрести нельзя,
документов и доказательств, подтверждающих добровольность волеизъявления истца на заключение договора и обстоятельства заключения сделки с истцом, не представлено ;
а переданная истцу компакт-диск не содержит информации, согласующейся с покупкой автомобиля, в связи с чем избранный ответчиком способ продажи непериодического издания на диске фактически лишает истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.
Нарушение продавцом требований закона о включении в условия договора информации о товаре, принципах ценообразования, при заключении договора с покупателем недопустимо в силу взаимосвязанных требований гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей.
Поскольку ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации о сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов и о выполнении требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, предъявляемых при их реализации, а договор купли-продажи таких сведений не содержат денежные средства в размере 10000рублей подлежат взысканию с ООО [ ... ]
Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора от [ДД.ММ.ГГГГ] о купле- продаже периодического издания, не имеется по основаниям, изложенным ранее.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 8000 руб., который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.
Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит 60910рублей согласно следующего расчета: (103820руб.+10000+8000)/2
Суд учитывает, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При определении размера штрафа должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер штрафа, поведение каждой из сторон, а также компенсационная природа штрафа.
Наличие судебного спора о взыскании денежных средств за товар указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и произведенная ответчиком выплата стоимости товара в ходе рассмотрения судом дела не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителя о выплате в установленный срок денежных средств.
Суд, рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание
конкретные обстоятельства настоящего дела,
добровольный возврат денежных средств в сумме 12180 рублей
принимая во внимание отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, период неисполнения требований истца, а также компенсационную природу штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ
соблюдая принцип соразмерности взыскиваемого судом штрафа последствиям нарушения обязательства,
суд приходит к выводу о том, что суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 40 000 руб., поскольку заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца.
В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 3479,4рублей.
( (3476,40 +300). (3200 руб. + 2 проц. от (113820,00 руб.-100000 руб.) = 3476,40 руб. Берется 3476,40 руб.))
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования [Адрес] общественной организации [ П ]
В интересах ФИО1
к
ООО [ ... ] о защите прав потребителя
- удовлетворить частично.
Признать расторгнутыми договор уступки от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], договор от [ДД.ММ.ГГГГ] купли- продажи периодического издания, заключенные между ООО [ ... ]» и ФИО1
Взыскать с ООО [ ... ] в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору уступки от [ДД.ММ.ГГГГ] 103820руб.,
10000рублей по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] о купле-продаже периодического издания
компенсацию морального вреда – 8 000 руб.,
штраф - 40000рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО [ ... ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3479,4рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.М. Иванова