Дело №2-215/2025
УИД 92RS0004-01-2024-003069-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи — Макоед Ю.И.,
при секретаре – Шереужевой А.Х.,
с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО11, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: нотариус <адрес> ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, 3-е лицо: нотариус <адрес> ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцы и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти умершего, а именно: приходятся умершему его детьми.
После смерти ФИО6 нотариусом <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № (№).
ДД.ММ.ГГГГ (при жизни отца) ответчик - ФИО4 с целью противоправного приобретения права собственности на его имущество и устранения от наследования своих братьев (истцов), воспользовавшись его беспомощным состоянием по причине тяжелой болезни, умышленно подделала в Договоре дарения земельного участка с расположенным на нём жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО6 и рукописную запись от его имени: «ФИО6».
ДД.ММ.ГГГГ да решением Нахимовского районного суд <адрес> по гражданскому делу № (судья Чан В.П.):
Признан недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4.
Прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный но адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО4 на указанные земельный участок и жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Нахимовского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставлено без изменений.
В настоящее время в связи с признанием судом недействительным договора дарения земельного участка с расположенным на нём жилым домом, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (наследодателем) и ФИО4 (ответчиком по настоящему делу), вышеуказанное недвижимое имущество вошло в состав наследства по наследственному делу №№ (№), открытого нотариусом <адрес> ФИО5.
Просят признать ответчика недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества умершего ФИО6, поскольку она совершила противоправные действия, направленные против наследодателя и наследников.
В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям изложенным в возражениях. В последние дни жизни ФИО6 был вынужден находится в лежачем состоянии, левая сторона его тела не очень его слушалась, однако не была парализована. К нему постоянно был подсоединен катетер, ему было тяжело писать, в этой связи при подготовке текста договора, рукописную части расшифровки фамилии имени и отчества ФИО6 своей рукой, ручкой написала ФИО4. При этом, ФИО6 самостоятельно смог поставить свою подпись и в договоре, и в заявлении, что и подтвердила в судебном заседании, и сама ФИО4 и свидетель ФИО10 После оформления всех необходимых документов свидетель ФИО10 все подписанные документы увезла с собой в МФЦ, для дальнейшей регистрации и осуществления оформления перехода права собственности. ФИО4 самостоятельно, через МФЦ никакие документы не подавала. Братья знали, что отец составил завещание на дочь, смысла ей подделываться договор дарения не имелось, так как всё имущество и так по завещанию отписано было ей.
В судебное заседание нотариус <адрес> ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ФИО6.
После смерти ФИО6 нотариусом <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № (№).
Согласно уведомлению нотариуса г. Севастополя ФИО5 следует, что по имеющимся в наследственном деле данным имеется завещание на все имущество, составленное наследодателем, умершим ФИО6, удостоверенное ФИО5, государственным нотариусом Шестой севастопольской государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ под р. № на ФИО4.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 316-0, право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и более подробно урегулированное гражданским законодательством, включает в себя не только право наследников на получение наследства, но и право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой конституционной свободы наследования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно материалам наследственного дела № №, ФИО6 распорядился своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания. В материалах наследственного дела имеется заверенное и подписанное в присутствии действующего нотариуса завещание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 выразил свою волю на безвозмездную передачу всего принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества именно ФИО4.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ФИО6 заключая договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 действовал в пределах полномочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда <адрес> уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление МВД России по городу Севастополю об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Уточненные встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены.
Суд признал недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: г.Севастополь, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4.
Прекратил право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО4 на указанные земельный участок и жилой дом.
Суд полагает, что истцы знали о наличии завещания, по которому ФИО4 завещалось всё имущество принадлежащее отцу, а именно жилой дом и земельный участок, в связи с чем истцы не могут по закону унаследовать спорное имущество. Именно поэтому, суд считает, что истцы и не обращались в течение 6 месяцев к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Нахимовского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставлено без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Согласно выводам заключения эксперта «Негосударственного бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО6 в строке «Даритель» договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а другим лицом.
Вследствие обращения истцов в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО4 по ч.4 ст. 159 и ч.5 ст. 327 УК РФ, была проведена проверка по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО6 в строке «Даритель» в договоре дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО6 (Дариталь) и ФИО4 (Одаряемая), выполнена не ФИО6, а другим лицом, с подражанием какой-либо его подлинной подписи.
Установленные различающиеся диагностические, общие и частные признаки, не связаны с возрастными изменениями, отягченными заболеванием, а также обстановочными факторами (в том числе с письмом в положении лежа), то есть с естественными сбивающими факторами временного или постоянного характера, они связаны с выполнением исследуемой подписи не ФИО6, а иным лицом, с подражанием какой-либо его длинной подписи.
Вывод совпадает с выводами первичной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими нрава наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из подпункта «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из пункта 20 Пленума следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Разрешая настоящий спор, исследовав доказательства по делу, учитывая наличие завещания, составленное наследодателем ФИО6, удостоверенное ФИО5, государственным нотариусом Шестой севастопольской государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ под р. № на ФИО4 на все своё имущество, суд приходит к выводу о том, что доказательств о том, что ответчиком совершены какие-либо противоправные действия в отношении наследодателя не представлено, приговора в отношение ФИО4 не имеется по данному факту, завещание не отменено, не признано недействительным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Доводы истцов о том, что ФИО4 подписала договор дарения вместо ФИО6 чем совершила противоправные действия, направленные против наследодателя и наследников ФИО2 и ФИО3 несостоятельны, не могут повлечь удовлетворение иска, поскольку наследодатель ФИО6 выразил свою волю при жизни в завещании, которым всё своё имущество завещал дочери ФИО4, в связи с чем у истцов не возникло права наследников.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: нотариус <адрес> ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Председательствующий Ю.И. Макоед