Дело № 1-941/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Халикова Ф.Ф.,

защитника - адвоката Чепурной С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1.29 марта 2023 около 02 час 00 мин ФИО1, находясь у автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенного в 20 метрах от <адрес> Республики Башкортостан и принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля, тайно, разбил подобранным камнем стекло задней правой двери вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО2 через разбитое окно с целью хищения имущества проник в салон вышеуказанного автомобиля, где обнаружил сумку, в которой находились денежные средства в размере 70 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, 1 доллар США составляет 76,5939 рублей, - всего на сумму 5361,57 рубль, и положил в карман своих брюк.

Незаконно завладев указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2, с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в последующем денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5361 руб. 67 коп

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 00 мин ФИО2 в ходе хищения денежных средств в размере 70 долларов США из сумки, находящейся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенного в 20 метрах от <адрес> Республики Башкортостан, обнаружил в ней пистолет марки «МР-80-13Т», калибр 45 Rubber в комплекте с двумя магазинами, в одном из которых находилось 6 патронов, принадлежащий Потерпевший №1, которые последний оставил в указанном автомобиле.

Далее, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов, ФИО2 забрал из вышеуказанной сумки принадлежащие Потерпевший №1 пистолет марки «МР-80-13Т», калибр 45 Rubber в комплекте с двумя магазинами, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, стоимостью 7000 рублей, а также 6 патронов, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, и которые находились в кобуре, также не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, и незаконно изъял их.

Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ: хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> к девушке в <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>», адрес точно не запомнил. При этом у него пропали деньги 20000 руб. На этой почве он поссорился с девушкой и ночью ушел от нее. У него при себе никаких денег больше не было, не было и банковской карты. Проходя во дворе дома мимо автомобиля «Ауди», через окно автомобиля увидел, что в салоне лежит сумка. Подобрав камень, разбил им заднее правое стекло автомобиля, потянувшись рукой, достал сумку из салона. При этом поранил руку об осколки стекла. Сумка была большая, из 2 отделений. В одном отделении сумки увидел кошелек, открыл кошелек, увидел в нем доллары и банковские карты, забрал себе 70 долларов США. Во втором отделении сумки увидел кобуру, а в ней – пистолет с магазином. Он взял пистолет с магазином, понял, что он не пневматический, выкинул пистолет под автомобиль, сумку забросил обратно в салон автомобиля. Никаких духов он не видел и не забирал. После этого прошел к своему автомобилю и выехал домой в Ульяновск. По пути у водителя дальнобойщика обменял доллары на бензин для заправки своего автомобиля.

Тем самым, полностью признает вину в совершении кражи 70 долларов. Вину в совершении тайного хищения 2 флаконов духов и пистолета с магазином и патронами не признает.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо частичных признательных показаний подсудимого, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час он приехал к своей девушке по адресу: <адрес>, на своем автомобиле марки «<данные изъяты> г.р.з. № данный автомобиль припарковал напротив ЖЭУ по адресу: <адрес>, затем вышел из автомобиля и зашел в квартиру своей девушки. Сигнализация на автомобиле была отключена.

В салоне автомобиля осталась сумка, в которой находилась кобура светло-коричневого цвета, в кобуре находился травматический пистолет марки «МР-80-13Т», калибр 45 Rubber. К пистолету прилагалось два магазина. В одном из магазинов находилось 6 патронов. Также в данной сумке находились 70 долларов США, банковские карточки.

С ДД.ММ.ГГГГ у него имелось разрешение на хранение данного оружия. В настоящее время данного разрешения у него нет, так как его лишили разрешения на хранение и ношение оружия сроком на 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 час он вышел из квартиры, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что стекло со стороны задней правой пассажирской двери было разбито. После этого он начал осматривать свой автомобиль. В ходе осмотра салона автомобиля обнаружил пропажу пистолета в комплекте с двумя магазинами, в одном из которых было 6 патронов, а также денежных средств в размере 70 долларов США. Также обнаружил пропажу духов марки «Dior» модели «Sauvage» объемом 100 мл. и духов марки «HUGH PARSONS» модели «Traditional For Men» объемом 100 мл. Все остальное было на месте. В салоне автомобиля был беспорядок. Он сразу понял, что кто-то проник в его автомобиль и похитил из него его имущество. О том, что в салоне автомобиля находится пистолет, никто не знал.

Пистолет марки «МР-80-13Т», калибр 45 Rubber он приобрел примерно в 2014 г. за 15000 рублей. На тот момент у него также имелось разрешение, которое в 2019 году в последующем продлил. Пистолет приобретал в комплекте с дополнительным магазином (то есть к пистолету прилагалось два магазина). Пистолет оценивает в 15000 рублей. Патроны для него материальной ценности не представляют. Чеков о покупках и документов от пистолета и патронов у него не осталось.

Духи марки «Dior Sauvage» объемом 100 мл он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей. Духи были полные, т.к. он ими не пользовался. Оценивает их в 15000 рублей. Чека от покупки и коробки у него не осталось.

Духи марки «HUGH PARSONS Traditional For Men» объемом 100 мл были приобретены им в декабре 2022 года за 11821 рублей. Духи были полные, т.к. он ими не пользовался. Оценивает их в 11821 рубль. Чека от покупки и коробки у него не осталось.

Таким образом, в результате хищения в период времени с 22 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 08 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ из салона его автомобиля пистолета марки «МР-80-13Т», калибр 45 Rubber, 6 патронов ему причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей. Пистолет был полностью в исправном состоянии.

Также в результате хищения в вышеназванный период времени из салона автомобиля денежных средств в размере 70 долларов США, духов марки «Dior Sauvage» объемом 100 мл. и духов марки «HUGH PARSONS Traditional For Men» объемом 100 мл ему причинен материальный ущерб на общую сумму 32182,57 рублей. (Т.1 л.д. 44-46).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия, следует, что она работает в ООО «ЖилСервис» Ленинский с 2021 года, в обязанности данной компании входит обслуживание многоквартирных домов, уборка прилегающей территории.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 45 мин пришла на свое рабочее место по адресу: <адрес>. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, пояснили, что ночью произошло проникновение в автомобиль, который был припаркован перед ООО «ЖилСервис» Ленинский.

В это утро прилегающую к данному автомобилю территорию убирала дворник ФИО6 Если бы ФИО6 что-то нашла, она бы им обязательно сообщила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.63-68т.1).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что она состоит в должности следователя следственного управления Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 08 час 43 мин из дежурной части поступило указание прибыть по адресу: г Стерлитамак, <адрес> с целью проведения осмотра места происшествия и проверки сообщения о преступлении. По прибытии по вышеуказанному адресу, в составе следственно-оперативной группой с участием заявителя Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествии - автомобиля марки «<данные изъяты> с г.р.з. № Порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности были разъяснены Потерпевший №1 и другим участвующим лицам. В ходе проведения осмотра автомобиля Потерпевший №1 на автомобиле было обнаружено разбитое стекло на задней правой двери. Также в машине был беспорядок. Со слов заявителя, из данного автомобиля у него пропал пистолет в комплекте с дополнительном магазином, в одном из которых находились 6 патронов, денежные средства в размере 70 долларов США и 2 флакона духов. В ходе осмотра автомобиля вышеперечисленных предметы обнаружены не были. После этого она совместно с Потерпевший №1 обошли прилегающую местность с целью поиска пропавшего у Потерпевший №1 имущества. Были просмотрены участки соседних домов, парковки, но имущество Потерпевший №1 обнаружено не было (Т.1 л.д. 69-71).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр салона автомобиля марки «Aude Q7» г.р.з. М007РУ/102, расположенного в 20 метрах от <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят марлевый тампон со смывом вишнево-бурого цвета с поверхности крыши а/м «Audi Q7», который впоследствии был упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. 33-34,35-36);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены буккальные эпителии на две ватные палочки (т.1 л.д. 79-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сумка черного цвета (т.1 л.д. 83-84);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в квартире ФИО2. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: билет Банка США достоинством 100 долларов в количестве 9 штук, Билет Банка США достоинством 10 долларов в количестве 6 штук, билет Банка США достоинством 5 долларов в количестве 2 штуки, билет Банка США достоинством 2 доллара в количестве 2 штуки, билет Банка США достоинством 1 доллар в количестве 14 штук, упакованные в бумажный конверт (т.2 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета с поверхности крыши (на задней правой двери) автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, при этом марлевый тампон частично пропитан веществом буро-желтого цвета.

Также объектом осмотра являются картонная коробка с фрагментом тонировочной пленки с осколками стекла с задней правой двери автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № конверт с денежными средствами - долларами США, изъятыми в ходе обыска в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>; конверт с 2 ватными палочками; сумка черного цвета, имеющая два основных отсека.

Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 85-93,94,95,96,97-98);

- заключением эксперта № от 10.04.2023 г., согласно которому на представленном на экспертизу марлевом тампоне обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 119-126);

- заключением эксперта № от 19.06.2023 г., согласно которому из образцов буккального эпителия ФИО2 выделена ДНК и установлен генотип по всем исследованным локусам (т.1 л.д. 170-176);

- справкой о результатах проверки объекта по учету федеральной базы данных геномной информации № от 21.09.2023, согласно которой установлено совпадение с генетическим профилем ФИО2 следа, обнаруженного на автомобиле марки "<данные изъяты>" г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ.на марлевом тампоне (т.1 л.д. 178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № произошла от ФИО2 (т.1 л.д. 182-186);

Вина ФИО1 в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от 04.07.2023 г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пистолета марки «МР-80-13Т», калибр 45 Rubber с двумя магазинами, приобретенного в 2014 году за 15000 руб., с учетом износа и эксплуатации составляет 7000 руб. (т.1 л.д. 164-166);

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> от 05.07.2023 г., согласно которой Потерпевший №1 числился как владелец одной единицы гражданского оружия: огнестрельное оружие ограниченного поражения марки: «МР-80-13Т», калибр 45 Rubber, №, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №, выдано ОЛРР Управления Росгвардии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62);

- копией протокола АП № от 29.03.2023 г., согласно которой Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с допущением нарушения правил хранения огнестрельного оружия марки «МР-80-13Т», калибр 45 Rubber, №, повлекшее его хищение» (т.1 л.д. 38).

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении перечисленных преступлений.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах кражи принадлежащих Потерпевший №1 70 долларов из салона автомобиля потерпевшего согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с поверхности крыши автомобиля был обнаружен и изъят марлевый тампон со следами крови, которая произошла от ФИО2, что подтверждается протоколом получения образцов для исследования и заключениями экспертов №, №, 316195.

Тем самым, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение также в совершении при описанных выше обстоятельствах из салона автомобиля Потерпевший №1 тайного хищения с заднего сиденья автомобиля флакона духов марки «Dior Sauvage» объемом 100 мл стоимостью 13000 рублей, а также с бардачка вышеуказанного автомобиля - флакона духов марки «HUGH PARSONS Traditional For Men» объемом 100 мл стоимостью 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Между тем, доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу 2 флаконов духов из салона автомобиля потерпевшего, заслуживают внимания.

Так, ФИО1 на всем протяжении как предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия последовательно пояснял, что тайно похитил из салона автомобиля 70 долларов, при этом никаких духов не видел и не похищал.

Органом предварительного следствия достаточных доказательств в подтверждение обвинения ФИО1 в совершении им кражи 2 флаконов духов потерпевшего, не представлено. Обвинение в указанной части основано лишь на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что из его автомобиля были похищены также вышеуказанные духи. Иных доказательств стороной обвинения не представлено.

Из материалов дела следует, что после того, как подсудимый ФИО1 покинул место происшествия, в период с 2 час до 8 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Потерпевший №1 находился без присмотра, при этом стекло на окне автомобиля было разбито, что не исключало возможности доступа и проникновения в салон автомобиля иных лиц для хищения имущества Потерпевший №1, в том числе духов.

В силу ч.3-4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3-4 ст.14 УПК РФ, из обвинения ФИО1 следует исключить обвинение в совершении кражи 2 флаконов вышеуказанных духов на общую сумму 22000 руб.

Относительно доводов подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не совершал хищения огнестрельного оружия – пистолета марки МР-80-13Т, комплектующих к нему – двух магазинов, боеприпасов – 6 патронов, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый не отрицал, что в обнаруженной в салоне автомобиля потерпевшего сумки увидел кобуру, в ней – пистолет с магазином. Он взял пистолет с магазином, понял, что он не пневматический, выкинул пистолет под автомобиль, сумку забросил обратно в салон автомобиля.

Тем самым, подсудимый подтвердил факт завладения пистолетом потерпевшего, т.е. ФИО1, похитил пистолет с комплектующими деталями и патронами, забрал его из салона автомобиля себе, проверил на наличие патронов, осознав, что пистолет является огнестрельным, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, выкинув пистолет возле автомобиля.

Принадлежность похищенного оружия потерпевшему подтверждается справкой от 5 июля 2023 г. Доводы потерпевшего о хищении принадлежащего ему оружия, патронов и комплектующих подтверждаются также копией протокола об административном правонарушении

Учитывая изложенное, суд полагает доказанной виновность ФИО1 в совершении хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов.

Квалификация действий ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом органом предварительного следствия указано, что действиями ФИО1, тайно похитившего из салона автомобиля 70 долларов на общую сумму 5361 руб. 57 коп., а также духи марки «Dior Sauvage» объемом 100 мл стоимостью 13000 рублей, духи марки «HUGH PARSONS Traditional For Men» объемом 100 мл стоимостью 9000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27361 руб. 57 коп.

Учитывая, что судом исключено из обвинения ФИО2 обвинение в тайном хищении – кражи духов марки «Dior Sauvage» стоимостью 13000 рублей, духов марки «HUGH PARSONS Traditional For Men» стоимостью 9000 руб., сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 от хищения 70 долларов составляет 5361 руб. 57 коп.

Из представленных в материалах дела сведений следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал размер своего дохода – 19000 руб. в месяц, также представил справку о зачислении ему зарплаты 19140 руб., при этом не указано наименование организации, период работы, назначение (аванс, расчет). Кроме того, из материалов дела следует, что потерпевшему принадлежит дорогостоящий автомобиль <данные изъяты>, потерпевший проживает один, иждивенцев не имеет. В то же время, исходя из заявления потерпевшего (л.д.30 т.1), Потерпевший №1 указывал, что его доход составляет 100000 руб., причиненный ущерб не является для него значительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств в подтверждение значительности для потерпевшего ущерба от преступления, суд приходит к выводу, что сумму ущерба от кражи 70 долларов США на общую сумму в пересчете на российские рубли – 5361 руб. 57 коп. нельзя отнести к значительному ущербу.

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия ФИО1 подлежат квалификации также по ч.1 ст.226 УК РФ: хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов.

Так, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 оружие, похищенное ФИО2, является огнестрельным оружием ограниченного поражения марки «МР-80-13Т», калибр 45 Rubber, №, Потерпевший №1 было выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованной судом справкой. Согласно заключению эксперта стоимость данного оружия составляет 7000 руб. ФИО2 тайно похитил данное оружие с магазинами и патронами, действуя умышленно, из корыстных побуждений.

Вопросы наказания

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом поведения ФИО1. как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, учитывая, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям: привлечение к уголовной ответственности впервые; возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлениями, в полном объеме, на общую сумму 100000 руб.; наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении подсудимого нетрудоспособной пожилой матери и супруги; положительные характеристики по месту жительству и по прежнему месту работы; мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому без реального лишения свободы.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством также признание вины, раскаяние в содеянном.

Исследование сведений о личности показало, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем, суд полагает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных, менее строгих видов наказания.

При назначении наказания по ч.1 ст.226 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, на менее тяжкую категорию суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию отсутствуют, так как указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не имеется.

В то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 17 июня 2023 г.; 19 июня 2023 г. в его отношении судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на период судебного разбирательства указанная мера пресечения была оставлена без изменения.

Учитывая, что в отношении ФИО1 назначается наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: отрезок темной дактопленки, образцы буккальных эпителиев – подлежат хранению в материалах уголовного дела; фрагмент марли – подлежит уничтожению; сумка - подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку ущерб, причиненный преступлениями потерпевшему, возмещен подсудимым в полном объеме, билеты Банка США достоинством 100 долларов (9 штук), достоинством 10 долларов (6 штук), достоинством 5 долларов (2 штуки), достоинством 2 доллара (2 штуки), достоинством 1 доллар (14 штук), хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Стерлитамаку, - подлежат возврату ФИО1; мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в размере 988 долларов США подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.226 УК РФ – 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного

Меру пресечения в отношении ФИО1: заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактопленки, образцы буккальных эпителиев – хранить в материалах уголовного дела; фрагмент марли – уничтожить; билеты Банка США достоинством 100 долларов (9 штук), достоинством 10 долларов (6 штук), достоинством 5 долларов (2 штуки), достоинством 2 доллара (2 штуки), достоинством 1 доллар (14 штук), хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Стерлитамаку, - возвратить ФИО1, сумку – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в размере 988 долларов отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Р.М. МУСИНА