УИД 62RS0019-01-2022-000937-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6721/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 13 апреля 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (реорганизовано в форме выделения в форме выделения адрес Банк с последующей реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00220/15/00250-15, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 2 028 102,80 рублей на срок по 15.04.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на 01.07.2022 включительно составила 2 071 826 рублей 54 копейки, из которых: 1 304 928 руб. 64 коп. – кредит; 380 917 руб. 32 коп. - просроченные проценты; 150 596 руб. 57 коп. - проценты на просроченный долг, 89 807 руб. 21 коп. – пени на просроченные проценты, 145 576 руб. 80 коп. – пени на просроченный основной долг. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №00220/15/00250-15 заключенный между АКБ «Банк Москвы», взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 859 980 руб. 93 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 23 500 руб.

Определением Рыбновского районного суда адрес от 22.09.2022г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что кредит оплачивал ежемесячно, просрочки возникали из-за тяжелого материального положения. Сумму пени считает соразмерной, кредит оплачивать готов.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 13 апреля 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (реорганизовано в форме выделения в форме выделения адрес Банк с последующей реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00220/15/00250-15, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 2 028 102,80 рублей на срок по 15.04.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (л.д.37).

В соответствии с адрес договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размер 20% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.10). Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №00220/15/00250-15 по состоянию на 01.07.2022г. задолженность составила 2 071 826 рублей 54 копейки, из которых: 1 304 928 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 380 917 руб. 32 коп. - просроченные проценты; 150 596 руб. 57 коп. - проценты на просроченный долг, 89 807 руб. 21 коп. – пени на просроченные проценты, 145 576 руб. 80 коп. – пени на просроченный основной долг (л.д.15-20).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, поскольку расчеты были проверены судом, соответствуют условиям договоров, не были оспорены ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору №00220/15/00250-15 в размере 2 071 826 рублей 54 копейки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00220/15/00250-15 от 13.04.2015, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору №№00220/15/00250-15 (639/4929-0000784) в размере суммы основного долга 1304928 рублей 64 копейки, суммы просроченных процентов 380917 рублей 32 копейки, суммы процентов на просроченный долг 150596 рублей 57 копеек, суммы пени на просроченные проценты 8980 рублей 72 копейки, суммы пени на просроченный основной долг 14557 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины 23500 рублей, а всего 1883480 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: