Гражданское дело № 2-438/25

УИД 24RS0034-01-2025-000533-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 10 декабря 2025 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/25 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и о взыскании судебных расходов.

Исковые требования САО «ВСК», с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200»), под управлением ФИО3, «HINO», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «HINO»), под управлением ФИО2 (собственник ФИО1), само ДТП произошло исключительно по вине ФИО2, в отношении которого инспектором ДПРС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ 24 ОК, 675459 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. САО «ВСК», тем не менее, полагает, что отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба, с учетом того, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности, при этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения, и не исключает ответственности водителя транспортного средства по деликтным обязательства, возникших вследствие причинения вреда. САО «ВСК» является страховщиком автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.5 (далее - Правила страхования), а поскольку: 1) данное транспортное средство получило механические повреждения в результате указанного события ДТП, возникшего по вине ФИО2; 3) САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в адрес ООО «ТОР» страхового возмещения за ремонт автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 487 784 руб. 16 коп.; 4) автомобиль «HINO» был застрахован по правилам ОСАГО в ООО «СК «Астро-Волга»», которая в пределах лимита, установленного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислила в адрес САО «ВСК» вследствие повреждения автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» 400 000 руб. 00 коп., то соответственно при совокупности таких обстоятельств ФИО1 как владелец автомобиля «HINO», при использовании которого причинен вред автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 200», является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, и обязан возместить в порядке суброгации непокрытую страховой защитой по правилам ОСАГО стоимость ремонта автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» в размере 87 784 руб. 16 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, САО «ВСК», с учетом уточненного искового заявления, просит суд: «взыскать с надлежащего ответчика (ФИО1) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 87 784 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судом определения: 1) уточнены анкетные данные ответчика ФИО1, как ФИО1 (по сведениям регистрационного досье на данного участка процесса, представленных МВД России); 2) привлечены к участию в деле в качестве: 1) соответчика ФИО2; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга»».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца САО «ВСК», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8, 9, 84); 2) ответчик ФИО1, соответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных САО «ВСК» требований, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит: 1) при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании; 2) в заочном порядке по правилам гл. 22 ГПК РФ, с учетом неявки стороны истца в судебном заседание, учитывая тот факт, что, согласно буквальному содержанию ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, только при явки в судебное заседание участников стороны истца, заявивших о своем несогласии на рассмотрение спора по правилам гл. 22 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в общем порядке.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные САО «ВСК» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 4) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правилами пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); 3) если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ введено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ГК РФ в п. 1 ст. 929 определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ закреплено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правилами п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; 2) однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ в ст. 1072 установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что: 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ; 2) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ГК РФ в п. 1 ст. 1081 закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержат разъяснения, согласно которым: 1) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); 2) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; 3) по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; 4) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); 5) по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; 6) если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 1 ст. 12 предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Правилами подп. Б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. 00 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 63 даны разъяснения о том, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ), к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ или Правила), в п. 2.1.1 регламентировано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ или Правила), в п. 1.3 регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что: 1) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; 2) при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

ПДД РФ в п. 10.1 закреплено, что: 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; 2) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ регламентировано, что: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; 3) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 13 час. 00 мин. на 21 км. автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200»), под управлением ФИО3, являющегося собственником этого транспортного средства, и автомобиля «HINO», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «HINO»), находящегося в собственности ФИО1, под управлением ФИО2, само ДТП, как следует из административного материала, представленного ОГАИ МО МВД России «Емельяновский», произошло по вине ФИО2, который при движении автомобиля «HINO» задним ходом, выезжая с парковки, в нарушение требований пп. 1.3, 8.12, 10.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности указанного маневра, проигнорировал тот факт, что ширина будки, установленной на автомобиле «HINO», не позволяет ему контролировать происходящие события позади данного транспортного средства, не стал прибегать к помощи других лиц, вследствие чего по неосторожности допустил наезд автомобиля «HINO» на припаркованный сзади автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200».

МО МУ МВД России «Емельяновский» по итогам оформления событий указанного ДТП составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1) «HINO» повреждений не получил; 2) «TOYOTA LAND CRUISER 200» получил следующие повреждения: задняя лева фара, крышка багажника, накладка крышки багажника (л.д. 27, 75).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВД ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении, по события ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом, в данном постановлении указано, что водитель ФИО2 управляя автомобилем «HINO» двигался задним ходом и допустил наезд на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» принадлежащий ФИО3 (л.д. 26, 73).

ГАИ МО МВД России «Емельяновский» представлены сведения о том, что: 1) автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 2) автомобиль «HINO» находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 79 - 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на аренду автомобиля №, согласно которого: 1) ФИО1 передает во временное пользование ФИО2 принадлежащий ему на праве частной собственности автомобиль «HINO»; 2) договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ИП ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована ответственность лиц, связанная с управлением автомобиля «HINO», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на ФИО2, как на лицо, допущенное к управлением данным транспортным средством, в подтверждение чего выдан страховой полис серии ХХХ № (л.д. 116).

ФИО3 на момент ДТП обеспечил автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» страховой защитой в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК», по полису ОСАГО серия ХХХ, №, а также оформил в этой же страховой компании полис КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 18, 75, 119 - 120).

ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО5 был произведен осмотр автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», и по его результатам составлен акт, из которого следует, что данное транспортное средство по событиям ДД.ММ.ГГГГ получило следующие повреждения: дверь задка, молдинг двери задка, рассиватель фонаря задний левый внешний, рассеиватель фонаря заднего левого внутренний (л.д. 16, 29 - 30).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «ДКТ» (в настоящее время ООО «ТОР») заключен договор № на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК», согласно которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДКТ» обязуется по письменному направлению САО «ВСК» осуществлять ремонт транспортных средств клиентов САО «ВСК» в отношении которых САО «ВСК» заключены договоры страхования, а САО «ВСК» обязуется оплачивать стоимость произведенных работ, предоставленных и использованных ООО «ТОР» в процессе ремонта запасных частей и материалов (л.д. 95 - 101, 102 - 110, 135 - 141).

ДД.ММ.ГГГГ САО «СВК» и ООО «ТОР» подписан акт согласования №, согласно которого по результатам экспертного анализа документов, подтверждающих размер ущерба автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 487 784 руб. 16 коп. (л.д. 34, 127).

САО «ВСК» в адрес ФИО3 выдано направление № на ремонт автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» стоимостью до 3 900 000 руб. 00 коп. в ООО «ТОР» (л.д. 33, 121).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОР» и ФИО3 подписан акт приема-передачи к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №ТОП000013216 на оказание услуг и техническому обслуживанию автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» (л.д. 34).

ООО «ТОР» и САО «ВСК» подписали акт выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №ТОП000013216 на оказание услуг и техническому обслуживанию автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», в соответствии с которым комплекс работ (услуг) по восстановительному ремонту автотранспортного средства составляет 487 784 руб. 16 коп., в том числе НДС 81 297 руб. 36 коп. (л.д. 33, 126).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» из ООО «ТОР» поступил счет на оплату № ЯРЧ0006701, произведенного кузовного ремонта по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг и техническому обслуживанию автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», на сумму 487 784 руб. 16 коп., в том числе 81 297 руб. 36 коп. ставка НДС и сумма кузовного ремонта - 415 504 руб. 16 коп. (л.д. 31-32, 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен страховой акт №, в соответствии с которым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, по которому сумма ущерба, причиненного автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 200» составила 487 784 руб. 16 коп. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № сумма страхового возмещения в размере 487 784 руб. 16 коп. перечислена в адрес ООО «ТОР» за ремонт транспортного средства ФИО3, согласно условиям страхования (л.д. 36, 115).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» воспользовалось своим правом на возмещение убытков и направило в адрес АО «СК «Астро-Волга»» суброгационное требование № AISPVUAI345971540 о возмещении ущерба в размере 88 421 руб. 50 коп., определенного соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом страхового лимита в 400 000 руб. 00 коп., установленных подп. Б ст. 7 этого Федерального закона (л.д. 123).

АО «СК «Астро-Волга»» ДД.ММ.ГГГГ перечислило САО «ВСК» указанную сумму по платежному поручению № (л.д. 118).

ФИО2 при управлении автомобилем «HINO» по событиям ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» под управлением и принадлежащий ФИО3, вследствие чего автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 200» были причинены механические повреждения, потребовавшие его ремонта в рамках полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, как арендатор автомобиля «HINO» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, является виновником ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно в условиях отсутствия вины ФИО3 в спорном ДТП обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», и лимитом страхового возмещения, установленного подп. Б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть возложена на ФИО2, как на причинителя вреда.

САО «ВСК», как считает суд, имеет право предъявить требование к лицу, причинившему вред автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 200», то есть ФИО2 по выплате суммы разницы между фактическим размером ущерба (487 784 руб. 16 коп.), выплаченных в счет ремонта указанного автомобиля, и лимитом страхового возмещения, установленного подп. Б ч. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб. 00 коп.), выплаченного в адрес САО «ВСК» от АО «СК «Астро-Волга»» по правилам ОСАГО.

ФИО2 сумма причиненного ущерба автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 200» в судебном заседании не оспорена, иной оценки причиненного данному автомобилю ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной автооценочной экспертизы не заявлено, а потому суд в силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования САО «ВСК» в полном объеме, взыскивает в пользу этого страховщика с ФИО2 заявленную сумму убытков в размере 87 784 руб. 16 коп. в порядке суброгации.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 94 закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

САО «ВСК» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину на сумму 4 000 руб. 00 коп. при цене иска в размере 87 784 руб. 16 коп., в связи с чем суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 332-19 НК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований САО «ВСК», предъявленных к ФИО2, дополнительно взыскивает с ФИО2 в пользу САО «ВСК» возврат заявленного размера государственной пошлины на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК», имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 87 784 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 91 784 руб. 16 коп.

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК», имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня вручения им копии этого судебного акта при наличии у них документальных сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для разрешения гражданского дела.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении таких заявлений, при этом ответчики вправе принести апелляционные жалобы только после соблюдение процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов