РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023г. адрес
77RS0015-02-2021-014030-36
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984\2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2003г. по октябрь 2018г. В период брака супругами приобретено имущество: адрес и нежилое помещение по адресу адрес м\м 58. 31.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого имущество, нажитое супругами во в время брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных договором. 31.08.2018г. после заключения брачного договора супругами произведено отчуждение жилого помещения и нежилого помещения, приобретенного в браке. Ответчик денежные средства получил, однако истцу денежные средства в размере 1\2 доли не передал. Истец с учётом уточнения требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления с учетом уточнения требований поддержал, просил удовлетворить, указал, что брачным договором определено, что денежные средства полученные супругами являются их личными денежными средствами. Денежные средства получены ответчиком, истец не распоряжалась своими денежными средствами и ответчику не передавала, в связи с чем имеет право на взыскание 1\2 доли денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил отказать, указал, что денежные средства от продажи жилого помещения и машино-место получены ответчиком с согласия истца, доводы истца о том, что денежные средства являются личным имуществом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, между истцом и ответчиком имелась договоренность об использовании денежных средств в интересах семьи и детей. Истец действует не добросовестно, поскольку основанием предъявления искового заявления является намерение причинить вред ответчику.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 23.07.2003г. по октябрь2018г., что не оспаривалось сторонами (л.д. 21 т.1)
31.08.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком фио заключен брачный договор, в соответствии с которым сторонами определено, что сторонами согласовано, что имущество, нажитое супругами во время брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных договором (п.1.3), а также доходы полученные каждой из сторон в период брака, в том числе доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также полученные пенсии, пособия и иные денежные выплаты, являются собственностью того из супругов, получателем которых он является (п.2.8) (л.д.23-25 т.1).
Согласно договору купли-продажи от 31.08.2018г. истцом фио и ответчиком ФИО2 реализовано жилое помещение – квартира по адресу адрес, получены денежные средства в размере сумма (л.д.26-29 , 79-86 т.1).
14.09.2018г. на основании договора купли-продажи ответчиком ФИО2 реализовано нежилое помещение – машино место адрес, поличным денежные средства в размере сумма (л.д.67-72 т.1).
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт получения денежных средств от продажи жилого помещения и машино-места в размере 37 000 000 + 2500 000 = сумма
Указанное в том числе подтверждаются договором аренды индивидуального банковского счета. (л.д. 104-117).
В связи с тем, что ответчик денежные средства в размере 1\2 доли от денежных средств полученных от продажи совместно нажитого имущества истцу не передал, истец направил адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая положения ст.ст.56 ГПК РФ, ст. 36 ГПК РФ, ст.1109 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что супругами произведено отчуждение совместно нажитого имущества на сумму сумма, на момент отчуждения совместно нажитого имущества режим имущества, полученных денежных средств определялся в соответствии с условиями брачного договора, отсутствие доказательств передачи ответчиком 1\2 доли денежных средств истцу, что составляет сумма, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца в заявленном размере сумма При этом суд учитывает, что доказательств, что между истцом и ответчиком были согласованы условия использования денежных средств, что истец самостоятельно распорядилась денежными средствами, выдав поручение и передав их ответчику для использования в интересах семьи и детей, не представлено. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства были использованы в интересах семьи и детей, а также, что между истцом и ответчиком имелись иные гражданско-правовые сделки и обязательства, предусматривающие возможность единоличного использования ответчиком денежных средств, в связи с чем доводы ответчика с учетом распределения бремени доказывания, не подтверждены представленными по делу доказательствами. Кроме этого, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, что истец действует не добросовестно, поскольку тот факт, что истец обратилась в суд с иском по истечение определенного времени, не может рассматриваться как злоупотребление правом, а именно как действия с целью причинить вред, поскольку истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а также самостоятельно определяет сроки обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд проверил представленный расчет истца и полагает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 01.10.2018г. по 18.04.2023г. При этом суд с учетом баланса интересов сторон полагает, что оснований для начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств в настоящее время не усматривается, что не лишает истца возможности в случае нарушения прав в последующем обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами за иной период.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023г