Дело № 2-1104/2025
23RS0054-01-2025-001682-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 20 октября 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания Минасян А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «АМП Менеджмент» в лице представителя ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМП Менеджмент» в лице представителя ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №CCB003281UUA, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере 97 947,82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору.
12.10.2023 г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по вышеуказанному договору ООО «АМП Менеджментна основании договора уступки прав требования №.
12.10.2023 г. ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «АМП Менеджмент» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 336,82 руб., состоящую из основного долга в размере 78 339,75 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 18 260,28 руб., комиссии в размере 1 347,79 руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 000 руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «АМП Менеджмент» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №CCB003281UUA, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Ответчика образовалась задолженность в размере 97 947,82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору.
12.10.2023 г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по вышеуказанному договору ООО «АМП Менеджментна основании договора уступки прав требования №.
12.10.2023 г. ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая наличие задолженности, истец, как правопреемник кредитора, обратился в суд с иском.
Ответчик в поступившем в адрес суда заявлении заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае, срок исковой давности, т.е. начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда был осуществлен выход долга ответчика на просрочку, и с этого момента истец исчисляет период образования задолженности.
Соответственно с данной даты (ДД.ММ.ГГГГ) Кредитор не мог не знать о нарушении своего права, и имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности, однако своим правом на обращения в суд о взыскании задолженности воспользовался только в настоящий момент.
С учетом вышеуказанного, именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этой даты - следует исчислять срок исковой давности, который составляет три года, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.
После заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному кредитному договору, Кредитор реализовал свое право на обращение в суд в порядке приказного производства лишь в сентябре 2024 года, уже с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срока давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом.
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а какого-либо ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении иска ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова
Копия верна.
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова