К делу № 1-1926/2023
УИД 23RS0041-01-2023-019427-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием помощника судьи Сахно К.А.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Вишневского М.С.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
31.07.2023 г., около 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, при этом, сообщники разработали план совершения данного преступления, в соответствии с которым неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) должно было осуществлять телефонные звонки гражданам, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником полиции и под предлогом увода от уголовной ответственности, убеждать их передавать свои денежные средства через ФИО1, после чего последний, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был передавать денежные средства неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), оставляя себе часть похищенных денежных средств в размере 10 % от полученной суммы.
Так, 31.07.2023 г., около 22 часов 43 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находясь в неустановленном следствием месте, реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя из корыстной заинтересованности, используя неустановленные абонентские номера позвонило на сотовый номер телефона <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО7, представившись сотрудником полиции, введя в заблуждение ФИО7 относительно своих преступных намерений, под предлогом того, что его дочь ФИО8 попала в ДТП, в результате которого пострадала девушка, которая находится в тяжелом состоянии, также под предлогом увода ФИО8 от уголовной ответственности, убедило ФИО7 передать денежные средства в размере <данные изъяты>.
Не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и находясь под воздействием обмана с его стороны, ФИО7, введённый в заблуждение, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, передал ФИО1, пакет с наличными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, в свою очередь ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления в соответствии с отведенной ему преступной ролью получил от ФИО7 пакет с денежными средствами, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) полностью реализовали совместный преступный умысел.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.
Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.11.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовно дела – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: