УИД 77RS0016-02-2022-018474-53

Гр.дело №2-8750/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8750/2022

по иску ФИО1 к адрес о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с адрес в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца и отказала в выплате страхового возмещения, указав , что случай не является страховым. Согласно результатов оценки, проведенной истцом, в результате ДТП произошла полная гибель транспортного автомобиля, восстановительный ремонт нецелесообразен, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца за вычетом стоимости годных остатков составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить причитающееся страховое возмещение, но получила отказ.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, указав, что повреждения были получены автомобилем не в результате заявленного ДТП.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Ciroen С4 Aircross, регистрационный знак ТС.

Между истцом и адрес заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис серия № 1820- 50 MP 502430 POF от 31.03.2020 г. на автомобиль Ciroen С4 Aircross, г/нУ 397 НВ 799.

Как указывает истец, 24 декабря 2020 года в 01 час. 05 мин. по адресу : адрес произошло ДТП с участием автомобилей : Ciroen С4 Aircross, регистрационный знак ТС под управлением собственника и марка автомобиля , регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате указанного происшествия автомобили участников получили механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в данном происшествии признан истец.

05 января 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО, были представлены все необходимые документы согласно правил страхования.

В целях выяснения обстоятельств произошедшего события адрес организовало проведение транспортно-трасологического исследования по факту ДТП с участием Транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению ООО «АНЭТ» от 19.01.2021 №18-20-50 MP 502430 POF рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 24.12.2020 не могло послужить причиной образования повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отраженные в акте осмотра ТС № 1820-50 MP 502430 от 30.12.2020, и повреждения автомобиля марка автомобиля , г/н С1720Е799, зафиксированные на месте заявленного происшествия.

Также Экспертном заключении «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» от 02.02.2021 №1814123, подготовленном по заявке адрес, сделан вывод о том, что с технической точки зрения все повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г/н С1720Е799, зафиксированные в акте осмотра, были получены при иных обстоятельствах (в процессе эксплуатации ТС), не связанных с рассматриваемым событием.

09.02.2022 года адрес по итогам рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения сообщило Заявителю об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра транспортного средства установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

01.06.2022 ответчиком получена претензия истца с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере сумма к, расходов на проведение экспертизы в размере сумма

В обоснование своих требований истцом предоставлено экспертное заключение от 11.07.2021 г. № Н/0721-01, подготовленное ИП фио по инициативе ФИО1, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

С целью исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд в соответствии с положениями статей 12, 55, 57 79 ГПК Российской Федерации, по ходатайству истца о назначении по делу комплексной судебной трасологической и автотехнической экспертизы на предмет механизма образования повреждений ТС и стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключению эксперта №0022/08-14 от 05.09.2022 г. , подготовленному ООО «Центр Судебных Экспертиз», проведённым исследованием установлено, что все повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 24.12.2020.

Было установлено, что все повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 24.12.2020г. В связи с этим стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 24.12.2020, на дату дорожно-транспортного происшествия 24.12.2020 г. не рассчитывалась. Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на текущую дату не определялась.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей и противоречий, выводы эксперта мотивированы, достоверны и обоснованы исследованными обстоятельствами, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Таким образом, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 24.12.2020 г. с участием ФИО1 и фио

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В связи с тем, что страховой случай не наступил, учитывая указанные выводы судебной экспертизы, а также при отсутствии иных доказательств, требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования. о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление экспертной организации ООО «Центр судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов – по оплате проведенной по делу экспертизы, так как факт проведения экспертизы документально подтвержден, взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере сумма, так как фактически решение суда выносится в пользу ответчика по делу, адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО2