Решение по делу № 2-602/2025 от 27.10.2025 - о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-602/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006940-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» о взыскании уплаченных за куртку Ralph Lauren Polo (S/черный_002) денежных средств в размере 73400рублей, за ботинки спортивные Doucals (43-5/Т-серый_N05) 35800 рублей; убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (разницы между ценой куртки Ralph Lauren Polo/5598229 (S/черный_002), с установленной договором и ценой товара в настоящее время) в размере 12849рублей; убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (разницы между ценой ботинков спортивные Doucals/5583197 (43-5/Т-серый_N05)), с установленной договором и ценой товара в настоящее время) в размере 23700 рублей; неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за некачественные товары денежной суммы за период с 12 ноября 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 23319рублей 84 копеек и с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения данного обязательства по 1457 рублей 49 копеек, исходя из расчета: 86249рублей+59500 рублей)*1%; неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за некачественные товары денежной суммы за период с 12ноября 2024 года по 27 ноября 2024 года в размере 23319 рублей 84 копеек и с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения данного обязательства по 1457 рублей 49копеек; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10апреля 2024 года (дело № 2-1872/2024), вступившим в законную силу, на ОАО «Торговый дом «ЦУМ» возложена обязанность довести до сведения ФИО2 в письменном виде информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера куртки Ralph Lauren Polo/5587229 и ботинок спортивных Doucals/5583197, реализованных 21 декабря 2021года. В пользу ФИО2 с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» взысканы неустойка в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), начиная с даты вступления настоящего решения суда по день фактического исполнения решения в части возложения на ОАО «Торговый дом «ЦУМ» обязанности довести до сведения ФИО2 в письменном виде информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера куртки Ralph Lauren Polo/5587229 и ботинок спортивных Doucals/5583197, реализованных 21 декабря 2021 года, в размере 1000рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В пользу Ч.Е.ЮБ. с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» взысканы компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1108 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей. ОАО «Торговый дом «ЦУМ» сообщил истцу о том, что импортером указанных выше куртки и ботинок является ООО«Меркури Мода». ФИО2 направила в адрес ответчика телеграмму о необходимости принятия указанных выше ботинок и куртки для устранения производственных недостатков. Однако требования истца не были удовлетворены.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске, также пояснил, что с результатами судебной экспертизы не согласен, просит назначить по делу повторную экспертизу.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представители ответчика ООО «Меркури мода», третьего лица ООО«Торговый дом «ЦУМ», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, допросив эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело № 2-1872/2024, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 части 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, (дело № 2-1872/2024) на ОАО «Торговый дом «ЦУМ» возложена обязанность довести до сведения ФИО2 в письменном виде информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера куртки Ralph Lauren Polo/5587229 и ботинок спортивных Doucals/5583197, реализованных 21 декабря 2021 года. В пользу ФИО2 с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» взысканы неустойка в порядке статьи 308.3 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда по день фактического исполнения решения в части возложения на ОАО «Торговый дом «ЦУМ» обязанности довести до сведения ФИО2 в письменном виде информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) импортера куртки Ralph Lauren Polo/5587229 и ботинок спортивных Doucals/5583197, реализованных 21 декабря 2021 года, в размере 1000рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В пользу ФИО2 с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» взысканы компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1108 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей. С ОАО «Торговый дом «ЦУМ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Данным судебным постановлением установлено, что 21 декабря 2021 года между сторонами были заключены два договора купли-продажи куртки Ralph Lauren Polo/5587229 по цене 73400 рублей и ботинок спортивных Doucals/5583197 по цене 35800 рублей, о чем имеются кассовые чеки.

18 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, содержащая требование о предоставлении информации об импортере указанных товаров, выплате компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов на отправку телеграммы в размере 1108рублей 28 копеек.

Письмом ОАО «Торговый дом «ЦУМ» от 1 марта 2024 года уведомило истца о том, что запрашиваемая информация была доведена до покупателя при совершении сделок купли-продажи, в том числе посредством маркировки изделий. С информацией об импортере куртки и спортивных ботинок возможно ознакомиться с помощью системы «Честный знак».

После передачи указанного товара истцу, покупателем были обнаружены производственные недостатки, что подтверждается заключениями эксперта ФИО4

Согласно экспертному заключению № 4-11 от 10 апреля 2024года куртка Ralph Lauren Polo (S/Черный_002) имеет недостатки производственного характера, выраженные в виде миграции внутреннего наполнителя – пуха сквозь материал подклада и несимметричности исполнения карманов на лицевой стороне изделия, что не соответствует требованиям ГОСТ 12566-88. На изделии отсутствует информация об импортере, страной производства товара является Вьетнам.

Из экспертного заключения № 4-12 от 10 апреля 2024 года следует, что на обеих полу-парах обуви - ботинок спортивных Doucals имеется недостаток в виде нарушений оттенков материала верха обуви. Указанный недостаток относится к производственному, так как является следствием неверного подбора окрашивающего состава верха обуви. В результате неверного подбора окрашивающего состава, в процессе эксплуатации, частицы окрашивающего состава мигрировали ввиду непрочных молекулярных связей в связи с чем на поверхностях обуви образовались участки с различными оттенками. При таких обстоятельствах, не исключается окрашивание контактирующих с верхом обуви поверхностей при ее носке. Информация об импортере товара на полупарах обуви отсутствует, согласно информации с интернет сайта https://www.tsum.ru/ страной производства и дизайна обуви является: Италия.

Письмом ОАО «Торговый дом «ЦУМ», полученным ФИО2 3 сентября 2024 года, следует, что импортером указанных выше куртки и ботинок является ООО «Меркури Мода».

9 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой было заявлено требование о необходимости организации приемки у ФИО2 куртки Ralph Lauren Polo/5598229 (S/черный_002) и ботинок спортивных Doucals/5583197 (43-5/Т-серый_N05) для устранения их производственных недостатков, также было указано, что в случае неисполнения требования об устранении недостатков в течение 20 дней с даты получения или в случае установления их неустранимости истец просит возвратить уплаченную за некачественные товары денежную сумму и возместить межценовую разницу в наличной форме. Претензия была получена 11 октября 2024 года. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Согласно заключению ЧПО ФИО5 № 288-24, производственные недостатки (дефекты), установленные в экспертных заключениях № 4-11 и № 4-12 от 10 апреля 2024 года, при исследовании куртки Ralph Lauren Polo (S/черный_002) и ботинок спортивных Doucals (43-5/Т-серый_N05), относятся к неустранимым. Устранение описанных в заключениях № 4-11 и № 4-12 от 10 апреля 2024 года недостатков, технически невозможно или экономически нецелесообразно. На дату составления настоящего заключения, рыночная стоимость куртки Ralph Lauren Polo (S/черный_002) составляет сумму в размере 86249 рублей, ботинок спортивных Doucals (43-5/Т-серый_N05) 59500 рублей.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2025 года назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ«Марийская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению № 00145/2-2/25, представленная на исследование куртка Ralph Lauren Polo/5598229 (S/черный_002) имеет дефекты эксплуатационного характера: загрязнение поверхности материала куртки (причина: небрежная эксплуатация); затеки от подмочки на материале верха куртки (причина: длительное воздействие влаги в результате неправильного ухода за изделием при стирке либо в результате небрежной эксплуатации куртки); царапины на замке и пуллере застежки-молнии куртки (причина: механическое воздействие в процессе небрежной эксплуатации изделия); миграция утеплителя куртки (причина: дефект мог образоваться в процессе длительной эксплуатации (в период с 21декабря 2021 года по 19 марта 2025 года) в результате неправильного ухода за изделием (стирки химической стирки, сушки и т.д.)); неравномерность настила утепляющей прокладки в подмышечной части куртки (причина: механическое воздействие (трение) в процессе длительной эксплуатации (в период с 21 декабря 2021 года по 19 марта 2025 года); обрывы нитей соединительного шва в области проймы правого рукава (причина: усиленное механическое воздействие в результате небрежного использования); производственного характера: несимметричное расположение карманов (причина: неточно намеченные места расположения карманов) – дефекты являются допустимыми по ГОСТ 12566-88.

Представленные на исследование ботинки спортивные Doucals/5583197 (43-5/Т-серый_N05) имеют дефекты эксплуатационного характера: загрязнение деталей заготовки верха, подкладки и подошвы обеих полупар обуви (причина: воздействие с окружающей средой и соприкосновение с грунтом при ходьбе в результате естественной эксплуатации); морщинистость кожи на заготовке верха обеих полупар ботинок (признаки, причина: динамические нагрузки на обувь при ходьбе в процессе естественной эксплуатации); царапины на заготовке верха обеих полупар ботинок (причина: механическое повреждение обуви в процессе естественной эксплуатации); потертости кожи на заготовке верха обеих полупар ботинок: причина: трение при ходьбе при соприкосновении обуви с опорной поверхностью, а также нижней кромкой брюк в процессе естественной эксплуатации); ореолы от намокания на заготовке верха обеих полупар обуви (признаки: воздействие влаги в результате естественной эксплуатации); отставание подошвы от затяжной кромки на обеих полупарах обуви (причина: деформация заготовки верха при намокании и высыхании обуви в результате несоблюдения условий эксплуатации); ороговение кожевой ткани заготовки верха обеих полупар обуви (причина: воздействие водно-солевых химических антигололедных реагентов в результате несоблюдение условий эксплуатации); обугливание кожи на заготовке верха левой полупары обуви (причина: термическое воздействие в результате небрежной эксплуатации обуви); истирание ходовой части подошвы ботинок (причина: взаимодействие обуви с опорной поверхностью при ходьбе в результате естественной эксплуатации); истирание подкладки и стельки ботинок (причина: трение при ходьбе в результате естественной эксплуатации).

Рыночная стоимость новой (бездефектной) куртки Ralph Lauren Polo/5598229 (S/черный_002) на дату проведения экспертизы (29 апреля 2025 года) составляет сумму в размере 106472 рублей 53 копеек, ботинок спортивных Doucals/5583197 (43-5/Т-серый_N05) – 47676рублей 25 копеек. Рыночная стоимость куртки Ralph Lauren Polo/5598229 (S/черный_002) и ботинок спортивных Doucals/5583197 (43-5/Т-серый_N05) с учетом фактического состояния (наличия дефектов, морального износа), в ценах, действующих на дату проведения экспертизы (29 апреля 2025 года) составляет 0 рублей 00копеек, так как изделия имеют критические дефекты, образовавшиеся в результате естественной эксплуатации.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, проведенному экспертом ФГБУ «Марийская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по результатам изучения материалов настоящего гражданского дела с применением необходимых методов исследования, указанных во вводной части заключения. Экспертиза проведена компетентным экспертом на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, проведены необходимые расчеты, имеются ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд находит заключение судебной экспертизы обстоятельным, мотивированным, последовательным, полным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФГБУ «Марийская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 пояснила, что ГОСТ 30332-2015 «Изделия перо-пуховые. Общие технические условия», ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия», ГОСТ 28371-89 «Обувь. Определение сортности» были использованы при проведении и написании экспертного заключения, но ошибочно не указаны. Но, даже если бы они были указаны, на выводы экспертного заключения они не повлияли бы. Данные дефекты образовались с 21 декабря 2021 года – это дата приобретения товара по 19 марта 2025года – дата проведения экспертного заключения. В каких условиях эксплуатировалась куртка неизвестно, поэтому экспертом был сделан вывод о том, что дефект образовался в результате неправильного ухода за изделием и эксплуатации. Период эксплуатации изделия начинается с даты его приобретения, то есть с 21 декабря 2021 года. Указанные в заключении дефекты – несоблюдение условий эксплуатации, связан с внешним состоянием данной обуви. В совокупности, дефекты, которые были ранее прописаны в заключении на стр. 17 (загрязнение, морщинистость кожи на заготовке верха, царапины, потертости и т.д.), говорят о том, что обувь находилась в эксплуатации длительный период времени; эксплуатировалась во влажную погоду, в зимний период времени или возможно в осенний. В результате перепада температуры, кожаная обувь не предназначена для носки во влажную погоду. Это способствует изменению, в том числе заготовки верха обуви ножевой ткани, ороговению, обугливанию. В совокупности данные дефекты влияют на отставание подошвы обуви. ГОСТы утверждены для производителей, и не распространяются на обувь, которая поступает на предприятие, рынок продаж в новом состоянии. Обувь была в эксплуатации с 21 декабря 2021 года, и имеет многочисленные дефекты эксплуатационного характера, на формирование носков могло повлиять несоблюдение условий эксплуатации и особенность стопы человека, что могло привести к разной высоте.

Стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства указано на несогласие с результатами судебной экспертизы, приведены доводы в обоснование заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта Ш.У.ДБ., суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку такая экспертиза, в соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Само по себе несогласие стороны с выводами судебного эксперта не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь заключением судебной экспертизы, результатами которой установлено, что указанные выше изделия имеют критические дефекты, образовавшиеся в результате естественной эксплуатации, учитывая отсутствие вины ответчика в данных дефектах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «Меркури Мода» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» (ИНН <***>) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.