Решение по делу № 02-2046/2023~М-0497/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2046/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/23 по иску адрес и ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

адрес и ФИО1» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.08.2019 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженности по договору купли-продажи от 14.02.2018 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи по оплате приобретенных у истца транспортных средств.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен купли-продажи, согласно которому продавец (истец) обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с момента полной оплаты товара передать в собственность покупателю (ответчику) транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору, а покупатель обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора купли-продажи оплатить стоимость товара в размере сумма, и в срок до 30.09.2019 г. оплатить оставшуюся часть стоимости товара в размере сумма (п. 1.1 договора, п. 1,2, 5 приложения №1 к договору)

За несвоевременную оплату товара покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 10 приложения № 1 к договору).

Истцом обязательство по передаче ответчику товара исполнено 29.08.2019 г.

Истцом указано на то, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору на сумму в размере сумма

Также судом установлено, что 14.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен купли-продажи, согласно которому продавец (истец) обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с момента полной оплаты товара передать в собственность покупателю (ответчику) транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору, а покупатель обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора купли-продажи оплатить стоимость товара в размере сумма, и в срок до 15.08.2018 г. оплатить оставшуюся стоимость товара в размере сумма (п. 1.1 договора, п. 1,2, 5 приложения №1 к договору).

Истцом обязательство по передаче ответчику товара исполнено 15.02.2018 г.

Истцом указано на то, что да настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору на сумму в размере сумма

В связи с наличием задолженности по вышеуказанным договорам, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате договоров.

Ответчиком указано на отсутствие задолженности по договорам, а также на пропуск истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.02.2018 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 29.08.2019 г. в размере сумма, суд руководствуется также положениями ст. ст. 420, 421, 423, 424 ГК РФ, и учитывает представленные стороной ответчика договоры комиссии от 28.08.2019 г., заключенные между истцом и ответчиком, во исполнение условий которых ответчик передал истцу полуприцеп, стоимостью сумма и полуприцеп, стоимостью сумма, при этом, ответчик обязался от имени истца совершить сделки купли-продажи указанных полуприцепов.

Из представленных документов следует, что денежные средства, полученные от продажи полуприцепов, поступали на расчетный счет истца, при этом, на расчетный счет ответчика истцом не переводились, в связи с чем, суд полагает, что ответчик свои обязательства в счет оплаты договора купли-продажи от 29.08.2019 г. исполнил, путем предоставления для истца товара для совершения по нему сделки купли-продажи за вознаграждение и для оплаты стоимости договоров купли-продажи, а, учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 14.02.2018 г., учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в данной части, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части в силу следующих обстоятельств.

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истцу, как кредитору, стало или должно было стать известно о нарушении своего права с 15.08.2018 г., то есть с той даты, когда ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретенного товара. С иском в суд истец обратился 19.01.2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 16.08.2018 г. и истек 15.08.2021 г.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.02.2018 г.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам купли-продажи отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований адрес и ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова