Решение по делу № 2А-678/2022 от 10.02.2023 - о признании незаконным бездействия и.о. начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области <ФИО>.

Дело № 2а-92/2023

УИД 62RS0031-01-2022-001055-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при помощнике судьи Морозовой Н.В., с участием заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к и.о. начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия и.о. начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к и.о. начальника - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что (дата) ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №ИП на основании исполнительного документа от (дата), выданного Советским районным судом г.Рязани в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 108082 руб.23 коп. За должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ21140, г/н №, VIN №, двигатель №, 2003 г.в.

(дата) в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области посредством интернет-приемной ФССП России направлено заявление о совершении исполнительных действий направленных на установление места нахождения вышеуказанного имущества должника с целью составления акта описи и ареста транспортного средства должника; о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (легковой автомобиль ВАЗ21140, г/н №, VIN №, двигатель №, 2003 г.в.) и направлении в адрес заявителя постановления о заведении розыскного дела.

(дата) заявителем получен ответ, однако, запрашиваемая информация и документы не доставлены из службы судебных приставов, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайство взыскателя не рассмотрено надлежащим образом.

(дата) в адрес директора ФССП России посредством интернет-приемной ФССП России направлена жалоба.

(дата) заявителем получен ответ, однако, запрашиваемая информация и документы не доставлены из службы судебных приставов. Кроме того, согласно ответа ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам следует, что посредством ЕПГУ не поступало заявлений, ходатайств. Однако, (дата) заместителем начальника ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 был дан ответ на указанное ходатайство.

По состоянию на (дата) постановление о розыске имущества должника не вынесено судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам.

С указанным бездействием истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать заместителя начальника ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынести в рамках исполнительного производства постановление о розыске имущества должника. Кроме того, просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 коп.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 и ФИО2.

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – и.о. начальника Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Административный ответчик - УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 возражений по рассматриваемому административному иску не представил, пояснил, что указанная административным истцом автомашина у него имелась, но в 2014 году он попал на ней в ДТП, машина получила сильные механические повреждения и была доставлена на автостоянку, откуда он её не забирал. В настоящее время о судьбе автомашины ему ничего неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено: (дата) на основании заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от (дата), выданного Советским районным судом г.Рязани в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 108082 руб.23 коп.

(дата) в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области административным истцом посредством интернет-приемной ФССП России направлено заявление о совершении исполнительных действий направленных на установление места нахождения вышеуказанного имущества должника с целью составления акта описи и ареста транспортного средства должника; о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (легковой автомобиль ВАЗ21140, г/н №, VIN №, двигатель №, 2003 г.в.) и направлении в адрес заявителя постановления о заведении розыскного дела.

(дата) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3 дан ответ на обращение, согласно которого в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, должнику ограничено право на выезд за пределы РФ. В отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В рамках ИП проводятся исполнительные действия, направленные на установление фактического местонахождения должника и его имущества.

(дата) ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес директора ФССП России посредством интернет-приемной ФССП России направлена жалоба.

(дата) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3 дан ответ на обращение из которого следует, что посредством ЕПГУ не поступало заявлений, ходатайств. Исполнительное производство находится на стадии исполнения. В рамках ИП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, в рамках ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия, суд находит их обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судебным приставом - исполнителем до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, результатов проведенной судебным приставом-исполнителем работы за истекший период с (дата) до обращения административного истца в суд в представленных суду материалах исполнительного производства №-ИП не имеется.

Таким образом, установлен факт нарушения прав взыскателя (административного истца по делу).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать факт соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, административный истец просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебных издержек, связанных с его обращением в суд с настоящим административным иском, представлен договор оказания юридических услуг, заключенный (дата) между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО1 (л.д.15-16), акт об оказании услуг по договору от (дата) (л.д.17), платежное поручение №от (дата) (л.д.18).

Возражений по взысканию судебных расходов в размере 5000 рублей от ответчиков не поступало, доказательств чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя также не представлено.

Размер заявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 коп. не является чрезмерным, подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к и.о. начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия и.о. начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3– удовлетворить.

Признать бездействие и.о. начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников отделения по осуществлению исполнительных действий по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также за деятельностью сотрудников отделения по осуществлению исполнительных действий по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2– незаконным.

Обязать и.о. начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 принять необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья