УИД 77RS0022-02-2022-000445-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2247/22 по иску АО «Гостиница «Биляр Палас» к Вяткину пе65 о взыскании стоимости ущерба,

Установил:

Истец АО «Гостиница «Биляр Палас» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости причиненного имуществу и внутренней отделке номеров 5х и 604 в размере 793 732 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6500 руб., и 4500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2120,24 руб., госпошлины, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 26 по 29 августа 2020 г. проживал в отеле «Биляр Палас» по адресу: ххх. В результате действий ФИО1,, связанных с закупориванием сливного отверстия душевой в ванной комнате номера х посторонним предметом, произошло затопление водой номера 604 с протеканием в номер х. Номерам отеля был причинен ущерб. Истец оценил поврежденный ущерб, который не был возмещен в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживал в номере 604 в отеле «Биляр Палас», расположенном по адресу: РТ, г. Казань. Ул. Островского, д.61 в период с 26 по 29 августа.

Истец АО «Гостиница «Биляр Палас» является собственником нежилого здания по вышеуказанному адресу.

29 августа 2020 г. поступила жалоба от жильцов номера 504 о залитии с верхнего этажа.

Залив произошел из номера, в котором проживал ответчик.

02.09.2020 ОП № 2 Вишневский Управления МВД России по г. Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При проведении проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что 29.08.2020 принимал душ, когда вышел, увидел что в номере скопилась вода, пытался устранить потоп, после пришли сотрудники, которые сообщили, что с его номера течет вода, приехала фамилия. Опрошенный ФИО2 пояснил, что после поступления жалобы от жильцов комнаты 504 о заливе, он поднялся в номер 604, было обнаружено, что гость, проживающий в номере спал и был в состоянии алкогольного опьянения. В номере был обнаружен залитый ковролин и все поля в воде, замочена часть комнаты, разбухла мебель. Гость пояснил, что мылся в ванной, забыл выключить кран и уснул.

Согласно представленного истцом отчета № х составленного ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость причиненного номеру х ущерба составляет с учетом износа 91 339,7 руб.

Согласно представленного истцом отчета № х составленного ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость причиненного номеру х ущерба составляет с учетом износа 702 392,30 руб.

15.09.2021 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

квартире и(или) имуществу по причине несоблюдения «Правил пользования жилыми помещениями» и правил противопожарной безопасности в период срока найма.

Оценивая представленные доказательства, в порядке ст. 56,67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом учитывается, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, который обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение причинения ущерба имуществу, истцом представлены заключения специалиста об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 793 732 руб. (91339,70+702392,30), а также в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям 11137,32 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 ГК РФ в размере 2120,24 руб. за период с 27.10.2021 по 08.11.2021, а также на день фактического исполнения решения суда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 х в пользу АО «Гостиница «Биляр Палас» в счет возмещения ущерба 793 378 руб., расходы по оплате экспертизы 11 000 руб., госпошлину по делу 11137,32 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова