ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 31 августа 2023 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... К.Г.А., подсудимого С.С.С, защитника – адвоката А.Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (УИД 38RS0№-16) в отношении
С.С.С, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., мкр-н Первомайский, ...., с неполным средним образованием, женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего охранником в ООО ~~~», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С.С.С управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
С.С.С постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано и продолжилось с **/**/****, т.е. с момента обращения С.С.С в подразделение ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. **/**/**** не позднее 04 час. С.С.С, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «~~~ Гайя» государственный регистрационный знак Т № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им в качестве водителя, выехал на нем на .... муниципального образования ...., где около .... был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми был выявлен факт управления водителем С.С.С указанным транспортным средством с признаком опьянения, а именно, с запахом алкоголя изо рта. Тогда же **/**/**** в 04 час. 32 мин. С.С.С на месте остановки транспортного средства был освидетельствован инспектором О.А,П, на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «№», с заводским номером прибора 18446, по результатам освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,910 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения. С указанным результатом С.С.С согласился. Таким образом, С.С.С до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, то есть, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства РФ от **/**/**** № (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый С.С.С в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый С.С.С, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат А.Л.И ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области К.Г.А. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, С.С.С согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого С.С.С суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый С.С.С психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.156), ОГБУЗ «Чунская районная больница» (л.д.161). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, получил неполное среднее образование, проходил военную службу, ограничений к которой не имел, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление С.С.С совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное С.С.С преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.С.С, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в выполнении служебно-боевых задач в Северо-Кавказском регионе в период прохождения военной службы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что С.С.С социально адаптирован, имеет место жительства, проживает в семье, имеет малолетнего ребенка на иждивении, обеспечивает свою трудовую занятость, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» С.С.С по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был (л.д.170). По месту работы в ООО ~~~» С.С.С зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, дисциплинированный, исполнительный сотрудник, инициативен, предприимчив, прислушивается к мнению коллег и руководства, требования закона знает и руководствует ими, дисциплинарных взысканий не имеет, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен, сдержан, ориентирован на правильные жизненные приоритеты, участвует в общественной жизни коллектива (л.д.168).
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного С.С.С преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, не в максимальное размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения С.С.С наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При этом, учитывая вышеприведенные данные, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и общий размер дохода, наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Определяя вид наказания, суд также руководствуется положениями ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено С.С.С как лицу, впервые совершившему преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По тем же основаниям не подлежат назначению принудительные работы, которые в силу положений ст. 531 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Одновременно суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, так как не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С.С.С преступления. Наличие установленных по данному делу смягчающих обстоятельств, как каждого в отдельности, так и их совокупности, суд не находит для признания исключительными.
При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством в силу рода его деятельности не является источником дохода.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.С.С по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении – следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее обвиняемому транспортное средство, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора. В судебном заседании установлено, что при совершении преступления С.С.С был использован автомобиль «~~~» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий последнему на праве собственности, что подтверждается соответствующими регистрационными документами – свидетельством о регистрации № (л.д.16), паспортом транспортного средства № .... (л.д.17). Сам С.С.С принадлежность ему транспортного средства ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не отрицал. Постановлением Иркутского районного суда от **/**/**** на указанный автомобиль был наложен арест (л.д.143). ФИО1 С о приобретении транспортного средства на совместные денежные средства его семьи, нахождении его в совместной собственности супругов не препятствуют применению положений о конфискации автомобиля, поскольку факты принадлежности С.С.С транспортного средства и его использования при совершении преступления установлены. При таких обстоятельствах, транспортное средство – автомобиль марки «~~~ с государственным регистрационным знаком Т № регион, принадлежащий С.С.С и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать, обратив в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.С.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
Разъяснить С.С.С, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении С.С.С дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке С.С.С по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее С.С.С транспортное средство – автомобиль марки «~~~» с государственным регистрационным знаком № регион, 1999 года выпуска, № кузова №, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., л. 7 «б», конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Горбунова