Дело №2-348/2022

УИД: 18RS0029-01-2022-000507-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности. В обоснование иска указано, что 21 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №14/7233/00000/400437 (5042756371). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 44 806,61 руб. по 47 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1801 день. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.01.2019 года, на 01.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1339 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.11.2014 года, на 01.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1862 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 766 руб. 61 коп. По состоянию на 01.09.2022 года общая задолженность 572 985,41 руб., из которых остаток основного долга – 21 руб. 65 коп., просроченная задолженность – 572 963 руб. 76 коп., просроченные проценты – 167 613 руб. 66 коп., просроченная ссудная задолженность – 144 763 руб. 31 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 125 667 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11149 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 105 650 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты – 18120 руб. 012 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит расторгнуть договор №14/7233/00000/400437 (5042756371) от 21 апреля 2014 года; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 572 985 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8929 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации возвращена в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1 и 6 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, предложила банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях участия, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. В заявлении ФИО1 указала, что просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения следующих действий: открыть текущий банковский счет (далее БСС), зачислить сумму кредита на открытый БСС.

Таким образом, 21 апреля 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в простой письменной форме, путем акцепта предложения о заключении договора, по заявлению ответчика о получении кредита банк предоставил заемщику денежные средства в размере 149 933 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов на сумму кредита в размере 47% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере 6531 руб. в срок до 21 числа каждого месяца. Срок возврата кредита – 21 апреля 2019 года.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с типовыми условиями и правилами, а также тарифами банка.

Согласно графику платежей в отношении клиента ФИО1 ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 21 числа каждого месяца в размере 6531 руб., последний платеж – 22 апреля 2019 года в размере 6469,57 руб.

Подписав Индивидуальные условия, ответчик согласился с условиями кредитного договора и общими условиями договора потребительского кредита, обязался их исполнять.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, ответчиком внесены платежи в общем размере 33766 руб. 61 коп., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ, более поступлений в погашение кредита от ответчика не имеется.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату суммы займа ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, что подтверждается выпиской по счету №№ за период с 21.04.2014г. по 01.09.2022 г. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик начиная с 2016 года не надлежаще выполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные сроки для возврата очередной части суммы займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

01.03.2022 года заемщику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, однако данное требования заемщиком удовлетворено не было. На момент поступления искового заявления в суд, задолженность по кредиту не погашена. Не поступили сведения о погашении кредита, в том числе частичном, и в ходе рассмотрения дела.

Согласно сведениям официального сайта https://bankrot.fedresurs.ru «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» ФИО1 по состоянию на 21.10.2022 года в реестр банкротов не включена.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 сентября 2022 года составил 572 985,41 руб., в том числе: 21,65 руб. – остаток основного долга, 167 613,66 руб.- просроченные проценты, 144 763,31 руб. - просроченная ссудная задолженность, 125667,10 руб. рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 11149,61 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 105650,07 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 18 120,01 руб. - неустойка на просроченные проценты.

По запросу суда истцом представлен новый расчет суммы задолженности по состоянию на 08.11.2022 г., согласно которому задолженность по кредитному договору №14/7233/00000/400437 (5042756371) от 21 апреля 2014 года составляет 572 985,41 руб., в том числе: остаток основного долга – 21,65 руб., просроченные проценты – 167 613,66 руб., просроченная ссудная задолженность – 144 763,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 125 667,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 149,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 650,07 руб., неустойка на просроченные проценты – 18 120,01 руб., штраф за просроченный платеж – 90 000,00 руб.

Ответчик в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила свой расчет задолженности или доказательств внесения иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает, что взыскиваемая неустойка с учетом соотношения с суммой основного долга, периодом просрочки, соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в размере 90 000,00 руб. суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении предела снижения неустойки суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер штрафа, соотношение его с суммой долга, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 12 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично.

При разрешении требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в счет погашения кредита внесено лишь несколько платежей. На направленное банком досудебное уведомление ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Сопоставляя размер задолженности, относительно выданной суммы кредита, глубины задолженности, суд приходит к выводу о существенности нарушения, допущенного ответчиком при исполнении кредитного договора.

Учитывая, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора - кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8929,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2022г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально взыскиваемой сумме, в размере 7715 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №14/7233/00000/400437 (5042756371) от 21 апреля 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк задолженность по кредитному договору №№14/7233/00000/400437 (5042756371) от 21 апреля 2014 года по состоянию на 1 сентября 2022 года в размере 494 985 руб. 41 коп., в том числе: 21 руб. 65 коп – остаток основного долга, 167 613 руб. 66 коп.- просроченные проценты, 144 763 руб. 31 коп. - просроченная ссудная задолженность, 125 667 руб.10 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 149 руб. 61 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 650 руб. 07 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 18 120 руб. 01 коп. - неустойка на просроченные проценты, штраф за просроченный платеж – 12 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7715 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Судья И.А.Рекк