УИД : 23RS0058-01-2022-000938-37
Дело №2-1403/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
председательствующего судьи Клименко И.Г.,
при секретаре Апретовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, восстановлении процессуального срока, признании недействительными распоряжения и заключения администрации <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.
Позже исковые требования было уточнены и изложены путём их дополнения в следующем порядке. Сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, восстановлении процессуального срока, признании недействительными распоряжения и заключения администрации <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации.
Исковые требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу <адрес> площадью 16, 8 кв.м. В указанную квартиру она была вселена в качестве члена семьи (супруги) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и благоустройства <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности». В предоставлении услуги Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» ФИО1 было отказано, в связи с тем, что многоквартирный дом по адресу Ломоносовская, 22 является аварийным и подлежит сносу. В период вселения ФИО1 в названое жилое помещение действовал Жилищный кодекса РСФСР. На момент вселения в указанную квартиру ФИО5 проживал в квартире один, таким образом, именно он являлся нанимателем указанной комнаты. И была вселена в качестве члена семьи нанимателя (супруги). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО1 являлась членом семьи нанимателя.
Квартира была переоборудована, так как дом был старый и в квартирах отсутствовал душ и туалет, который ранее являлся общим и находился на улице. В своё время истец не оформила права на жилое помещение, поэтому вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд, так как квартира является ее единственным местом жительства.
В судебном заседании истец ФИО1 на доводах иска настаивала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> и представитель третьих лиц Департамент имущественных отношений администрации <адрес>, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признавая из неявку неуважительной.
Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 16, 8 кв.м.
В указанную квартиру была вселена в качестве члена семьи (супруги) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
24.12.2021г ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и благоустройства <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности». В предоставлении услуги Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» ФИО1 было отказано в связи с тем что многоквартирный дом по адресу Ломоносовская 22 является аварийным и подлежит сносу.
В период вселения ФИО1 в названое жилое помещение действовал Жилищный кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно, ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу положения ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
На момент вселения в указанную квартиру ФИО5 проживал в квартире один, таким образом, именно он являлся нанимателем указанной комнаты. К нему была вселена в качестве члена семьи нанимателя (супруги).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ст. 82 Жилищного кодекс РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
ФИО1 являлась членом семьи нанимателя в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ (супругой).
Более того ФИО1 обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, на сегодняшний момент ФИО1 является законным, добросовестным пользователем данного жилого помещения.
В течении длительного периода проживания в квартире семьей ФИО14 были обустроены и произведены ее перепланировка и переоборудование.
Согласно техническому паспорту БТИ жилой <адрес> был построен в 1949г.
- В 1965 г. в <адрес>. 22 по ордеру была вселена семья ФИО3 (семья, супруга истца).
- В 1973 г. был зарегистрирован брак между истцом (ранее ФИО7) и ФИО5 Согласно поквартирной карточке (л.д.42 т.1) <адрес> имела жилую площадь 16,8 кв.м. и в ней проживала семья истца из трёх человек (она, супруг и сын).
- Согласно свидетельства о смерти сын ФИО8 умер в 2017 г. (л.д. 44 т.1). Супруг ФИО5 умер в 2021 г.
- Квартира не была приватизирована, согласно сведений администрации <адрес> является муниципальной собственностью (л.д 24 т.1).
Однако, согласно уведомлению № КУВИ-002/2021-173717265 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), указано, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости -<адрес> (л.д. 23 т.1).
При проведении по делу назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы выездом на место эксперта в присутствии истца (ответчик будучи извещённым от явки уклонился) были установлены следующие обстоятельства.
Согласно плану <адрес> из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ до выполнения в ней строительно монтажных работ, квартира состояла из двух жилых помещений литер «А», веранды и располагалась на первом этаже одноэтажного с цоколем многоквартирного жилого <адрес>.
Вход в жилые помещения <адрес> осуществлялся с придомовой территории через холодную веранду, выполненную из деревянных конструкций. Другие помещения для хозяйственно-бытовых нужд, такие как кухня, санузел (туалет) и ванная (душевая) в <адрес> -отсутствовали. На придомовой территории жилого дома по <адрес>мелся отдельно стоящий санузел и летний душ, которыми пользовались жильцы дома, в том числе истец ФИО1 и члены ее семьи. Все вышеперечисленное - не соответствовало ( и не соответствует в настоящее время) строительным нормам и правилам, а именно:СНиП II-8.10-58 жилые здания (взамен изд.1954 г. внесённых приказами Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) раздел 3. Квартирные дома п.1:
Квартира должна иметь следующие помещения : жилые комнаты, кухню, переднюю, ванную ( или душевую), уборную и строченные шкафы, согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003
В целях улучшения жилищных условий, проживающими в <адрес>, своими силами и за счёт собственных средств-были произведены строительно-монтажные работы, которые заключались в следующем:-на веранде ( к жилым помещениям <адрес>) демонтирована часть деревянной наружной стены и на ее месте возведена двухэтажная пристройка из деревянных, блочных и бетонных конструкций ( с кровлей из шифера волнового), опирающихся на металлические стойки забетонированные.
В результате образовались дополнительные помещения, в которых были проведены санитарно-технические работы ( по устройству : мойки, раковины, унитаза и ванной), электромонтажные работы ( по устройству электропроводки и коммуникационных устройств (розеток, выключателей и т.д), гидроизоляционные и отделочные работы (внутренние :штукатурка, шпаклевка, оклейка обоями стен, потолок оклеен пластиковыми панелями, пол выполнен из ламината и линолеума, облицовка керамической плиткой стен и пола в санузле; наружные: стены оштукатурены ( на первом этаже) и отделены сайдингом ( на втором этаже), кровля пристройки выполнена из листов волновых асбестоцементных по деревянным конструкциям.
Образовавшиеся помещения двухэтажной пристройки используются на первом этаже: как прихожая с лестницей (помещение № ), кухня (помещение №), санузел (помещение 5) и на втором этаже: как подсобные (помещения № №,7,8).
Связь между этажами в двухэтажной пристройке к <адрес> осуществляется по смонтированной открытой внутренней деревянной лестнице.
Пристройка к <адрес> снабжена-холодным водоснабжением, канализацией и электроснабжением - от городских централизованных сетей через счетчики учета, отопление в пристройке отсутствуют ( в жилых помещениях самой <адрес> изначально было и существует в настоящее время -печное отопление), горячее водоснабжение от электрического водонагревателя, газ баллонные (для газовый плиты).
Так как в помещениях пристройки отсутствует отопление их можно использовать только как подсобные помещения.
Экспертом сделан вывод о том, что в спорной квартире была произведена реконструкция, в результате которой <адрес> состоит из: жилых помещений № №,2, в основном строении литер «А» и двухэтажной пристройки литер «А2» с помещениями № №, которые используются для хозяйственно-бытовых нужд. Вход в <адрес> осуществляется через прихожую, образовавшуюся в результате реконструкции существующей ранее веранды литер «а6».
<адрес> изменилась -была 16,8 кв.м.( в том числе жилой 16,8 кв.м), кроме того веранда площадью 5,8 кв.м., а стала 58,5 кв.м. (в том числе жилой 17.1 кв.м) -увеличилась, за счёт возведённой пристройки.
Кроме того, в результате реконструкции веранды, заключающейся в возведении пристройки -не затрагивались и не переносились основные несущие конструкции самого жилого дома, так же не пробивались -новые или дополнительные проемы в несущих стендовых конструкциях жилого дома.Согласно ст.1 п.14 «Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ» ( с изменениями ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), может включать: перенос объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема ), в том числе: настройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отделочных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт редакции, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №337-ФЗ).
Согласно выводам эксперта реконструкция <адрес> соответствует основным строительным и санитарным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан и других собственников, не создаёт угрозы жизни и здоровью третьих лиц.
Суд соглашается с выводами эксперта, подтверждённым им в судебном заседании, поскольку они не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам.При этом суд, исходя из разумности и закона полагает так же считать правильным указание эксперта на несоответствие строительным нормам и правилам общегражданского уклада проживания, факт отсутствия в квартире отдельного санузла, душа и пользование этими услугами в общеколлективном порядке с выходом на придомовую территорию (на улицу), включая и зимний период.
В связи с чем, произведённая истцом реконструкция старого жилого фонда должна быть признана правомерной, направленной на защиту общегражданских интересов, и законных интересов прав истца.
Так же экспертом сделан вывод в целом по жилому дому № по <адрес>, о том что согласно технического паспорту на 2022 г. имеет физический износ 68% (л.д. 75 т.1) и поэтому Распоряжением главы администрации <адрес> и заключением об оценке соответствия, жилой дом признан аварийным и подлежит сносу. (л.д.18-20 т.1).
Однако, эксперт категорически с этим не согласен, им сделано заключение о том, что указанные выше обстоятельства не соответствуют действительности по следующим основаниям.
Несмотря на то, что жилой дом имеет неудовлетворительное техническое состояние отдельных строительных конструкций (а не в целом), но это связано с тем, что в доме давно не проводились ремонтные работы. Опасность внезапного разрушения дома отсутствует. Функционирование конструкции дома возможно при проведении в нем планового капитального ремонта, поэтому категория технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом -оценивается как ограничено работоспособное, но ни как не аварийное и подлежащее сносу. (л.д.23 т.2)
Указанные выводы судебного эксперта подтверждены и другими доказательствами по делу.
Так, суду ответчиком предоставлено строительно-техническое заключение БТИ «Крайтехинвеетаризация» на предмет пригодности спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основание признания жилого дома аварийным, которое критически оценено судом и не принято ко вниманию в виду следующих обстоятельств.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Положения оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Пунктами 7 и 8 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». В соответствии с п.33. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1120)
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 746)
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля) - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо),привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
В соответствии с п. 34. Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1120)
В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания. Установлено, что :
- ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт обследования межведомственной комиссией жилого дома (далее акт), согласно которого процент износа на 2020 г. составляет 77%(л.д.101 т.1);
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было издано Оспариваемое Заключение № об оценке соответствия многоквартирного жилого <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее заключение) (л.д. 102 т.1) в котором процент износа жилого дома указан, как 77% (л.д.102 т.2);
- ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> было издано оспариваемое Распоряжение №-р «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия многоквартирного <адрес> внутригородском районе <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» (далее распоряжение) (л.д.100 т.1), в котором так же указан процент износа дома - 77%.
Все эти три документа обосновали 77% износ жилого дома заключением эксперта, подготовленного филиалом ГБУ БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в указанном заключении эксперта в разделе техническое состояние основного строения (литер «А») - износ жилого дома указан 68%.
Именно процент износа жилого дома в 68% был так же указан в техническом паспорте БТИ и в последующем периоде, изготовленном через 2 года-то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 т.1).
Однако согласно выводам строительно-технического заключения специалиста того же БТИ общий износ дома в 2020 г. составил 77%. Суд критически оценивает это заключение, так как оно профессионально не мотивировано и не исследовано с применением специальных средств, знаний и расчетов. Имеется лишь указание на то, что специалистом был произведён осмотр конструктивных элементов. Что не может указывать на исследование, анализ и метод использования полученных данных, являясь общебытовым и ненаучным фактором определения показаний «на глаз».
Этому выводу суда соответствует и указанные данные специалистом БТИ в отношении непосредственно объекта исследования, а именно жилого дома литер «А», как «жилого дома двухэтажного», в то время, как согласно технического паспорта БТИ литер «А» имеет этажность -1 этаж (л.д. 75 т.1).
Так же в заключении специалиста БТИ в разделе подписка эксперта отсутствуют сведения о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Более того отсутствуют лицензионно - разрешительные документы, указывающие на допустимость действовать в качестве специалиста - эксперта.
Кроме того, специалистом БТИ при подготовке заключения были использованы СП54.13330.2016п.8.2, которые являются недействующими в связи с их отменой.
В отношении других вышеуказанных документов ответчика, касаемых признания аварийным спорного жилого дома судом установлены следующие обстоятельства.
При издании распоряжения главы Хостинской администрации № р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия многоквартирного <адрес> внутригородском районе <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» были выявлены и нарушения, допущенные при фактическом формировании комиссии, а также в работе комиссии. Так, согласно описательной части акта обследования и заключению комиссии Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в обследовании дома не принимал участие как член комиссии эксперт ГБУ КК « Крайтехинветаризация БТИ» в обследовании дома.Как указано в заключении основание выполнения работы по составлению строительнотехнического заключения явилось обращение <адрес> на проведение обследования здания, которое расположено в <адрес>. Обращение собственников многоквартирного жилого дома отсутствует.
В нарушение требований абз. 4 п. 7 указанного Положения эксперт либо экспертная организация не была включена в состав комиссии соответствующим постановлением главы города. Таким образом, заключение комиссии о пригодности помещений для проживания было дано неправомочным составом. Кроме того, решение комиссии принималось с нарушением п. 47 Положения, поскольку в решении не было ссылки на соответствие помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, перечисленным в разд. 2 Положения.
Из содержания акта обследования, проведенного межведомственной комиссией, следовало, что фактически комиссия производила обследование только жилого дома помещений, без обследования конкретных квартир многоквартирного жилого дома, в т.ч. места общего пользования. Не был определен перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилых помещений соответствующими (не соответствующими) установленным в Положении требованиям (акты жилинспектора и специалиста Роспотребнадзора). Этим нарушены требования п. 44 Положения. Акт жилинспектора вообще отсутствует.
Перечисленные документы не были определены как дополнительные в соответствии с требованиями абз. 2 п. 44 Положения.
В нарушение абз. 7 п. 44 Положения орган местного самоуправления не принял решение по итогам работы комиссии. В нарушение абз. 8 п. 44 Положения не была произведена передача по одному экземпляру решения комиссии собственникам жилых помещений. В самом же заключении комиссии вообще не было указания на то, какие конкретно помещения были признаны пригодными для проживания. В нарушение абз. 6 п. 7 Положения к работе комиссии не были привлечены с правом совещательного голоса собственники жилых помещений дома либо уполномоченные ими лица.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переустройство, перепланировка недопустимы, если они нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
В соответствии с абзацем 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что перечисленные в п.4 ст.29 ЖК РФ основания, по которым сохранение квартиры в перепланированном состоянии невозможно, отсутствуют.
Истцом перепланировка старого жилого фонда произведена в порядке его приведения к нормам соответствующим закону и интересам жильцов, с учетом изменений условий для проживания.
При этом не был создан новый объект, с изменением его целевого назначения.
Нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, угрозы жизни и здоровью не установлено. В фактическом пользовании истца квартира находится длительный период – почти 50 лет (с 1973 г.). Другого жилья истец не имеет.
Согласно подпункту 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение-Квартиру № литер «А», «А2» расположенную на первом и втором этажах жилого <адрес> края в перепланированном состоянии, общей площадью №, жилой № кв.м., в том числе:
По первому этажу литер «А», пристройке литер «А2»:
Помещение №, жилое, площадью 6,8 кв.м;
Помещение №, жилое, площадью 10,3 кв.м;
Помещение №, прихожая, площадью 7,6 кв.м;
Помещение №, кухня, площадью 7,6 кв.м;
Помещение №, санузел, площадью 4,6 кв.м.
По второму этажу пристройке литер «А2»:
Помещение №, подсобное, площадью 12,9 кв.м;
Помещение №, подсобное, площадью 7,3 кв.м;
Помещение №, лестница, площадью 1,4 кв.м.
Размеры даны по внутреннему обмеру.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р право собственности в порядке приватизации согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> по адресу <адрес> общей площадью №, жилой № кв.м. в том числе:
По первому этажу литер «А», пристройке литер «А2»:
Помещение №, жилое, площадью 6,8 кв.м;
Помещение №, жилое, площадью 10,3 кв.м;
Помещение №, прихожая, площадью 7,6 кв.м;
Помещение №, кухня, площадью 7,6 кв.м;
Помещение №, санузел, площадью 4,6 кв.м.
По второму этажу пристройке литер «А2»:
Помещение №, подсобное, площадью 12,9 кв.м;
Помещение №, подсобное, площадью 7,3 кв.м;
Помещение №, лестница, площадью 1,4 кв.м.
Размеры даны по внутреннему обмеру.
Восстановить ФИО1 срок для обжалования Распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия многоквартирного <адрес> внутригородском районе <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и Заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия многоквартирного <адрес> внутригородском районе <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с получением копий ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Распоряжение главы администрации Хостинского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия многоквартирного <адрес> внутригородском районе <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»- недействительным.
Признать Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия многоквартирного <адрес> внутригородском районе <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции — недействительным.
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> внесения изменений в сведения ЕГРН о площади <адрес> расположенной по адресу: <адрес> и основанием для регистрации право собственности в порядке приватизации за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р на жилое помещение – <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 58.5, жилой 17, 1 кв.м. в том числе:
По первому этажу литер «А», пристройке литер «А2»:
Помещение №, жилое, площадью 6,8 кв.м;
Помещение №, жилое, площадью 10,3 кв.м;
Помещение №, прихожая, площадью 7,6 кв.м;
Помещение №, кухня, площадью 7,6 кв.м;
Помещение №, санузел, площадью 4,6 кв.м.
По второму этажу пристройке литер «А2»:
Помещение №, подсобное, площадью 12,9 кв.м;
Помещение №, подсобное, площадью 7,3 кв.м;
Помещение №, лестница, площадью 1,4 кв.м.
Размеры даны по внутреннему обмеру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 октября 2022 года.
Судья И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.