Дело № 2-363/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» об обязании устранить недостатки в товаре – телефоне марки Apple iPhone ..., серийный № в минимальный срок, о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы 71475 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 128655 руб., неустойки в размере 1% в день от суммы 71475 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки на случай неисполнения вынесенного судебного акта в размере 10000 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., возмещении почтовых расходов в сумме 282 руб. 04 коп., расходов по оплате услуг оценки в размере 14999 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником телефона Apple iPhone ..., серийный №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в офисе продаж АО «РТК» по цене 71475 руб. В процессе эксплуатации телефона проявился недостаток товара – не работает динамик и камера телефона, которые не позволили использовать товар по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки в товаре. Однако, претензия осталась без ответа. В соответствии с независимой экспертизой были выявлены недостатки производственного характера, а именно, не работает полифонический динамик и не работает фронтальная камера телефона.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в котором иск не признал, а также в случае удовлетворении иска, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone ..., серийный № стоимостью 71475руб. (л.д.8).

Из пояснений представителя истца, следует, что в течение гарантийного срока у данного телефона стали выявляться недостатки, а именно, не работает динамик и камера телефона, которые не позволяют использовать товар по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «РТК» претензию об устранении недостатков в товаре (л.д. 9,10), которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако, ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил.

Из заключения ООО «Центр защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по инициативе истца усматривается, что в товаре имеется недостаток – неисправен модуль фронтальной камеры, неисправен полифонический динамик. Данный недостаток является производственным и не связан с нарушением использования товара (л.д. 13-28).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующие вопросы: имеются ли в товаре – телефон марки Apple iPhone ..., серийный № какие-либо недостатки и дефекты, если да, то носят ли они производственный характер, либо возникли в процессе ненадлежащей эксплуатации? Если недостаток устраним, определить временные и стоимостные затраты на его устранение. Проведение экспертизы поручить ООО «...».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре Apple iPhone ... серийный № имеются недостатки – нет звука в нижнем динамике и не работает фронтальная камера. Связь между дефектами не усматривается. Дефекты носят скрытый производственный характер. Недостатки устранимы. Стоимость устранения дефекта верхнего динамика составляет 5990 руб., временные затраты 3-5 дней в условиях авторизованного сервисного центра. Стоимость устранения дефекта фронтальной камеры составляет 18990 руб., временные затраты 3-5 дней в условиях авторизованного сервисного центра (л.д. 76-87).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что выявленные в товаре Apple iPhone ..., серийный № недостатки образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, являются производственными, в связи с чем, в соответствии с приведенными выше нормами закона, полагает требования истца о безвозмездном устранении выявленных в смартфоне недостатков обоснованными.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Суд считает, что следует обязать АО "РТК" устранить недостатки товара не позднее 10 календарных дней со дня, следующего после вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 22 Закона РФ N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

Датой официального опубликования Постановление Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является 01.04.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Вместе с тем, в связи с изменением фактических обстоятельств - отмены моратория, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по день исполнения обязательств.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164392руб. 50 коп.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика должна взыскиваться неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа, полагая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер убытков истца, которые возникли вследствие нарушения обязательств значительно ниже заявленных неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, взыскание законной неустойки не может повлечь необоснованную выгоду истца, при том, что доказательства явной несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по устранению недостатков в телефоне представлены не были, неустойка в заявленном истцом размере 164392руб. 50 коп. является соразмерной последствиям нарушения, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - "исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 83696 руб. 25 коп.((164392+ 3000 )/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, как о том ходатайствует ответчик, суд не усматривает, поскольку размер штрафа определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом размера неисполненного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку требования истца об устранении недостатков товара подлежат удовлетворению, подлежит и удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 200руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со следующего дня, после установленного судом срока для устранения недостатков товара по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки в большем размере, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в сумме 14999 руб., а также почтовые расходы в сумме 282 руб. 04 коп.

Поскольку исковые требования ФИО1 об обязании безвозмездно устранить недостатки удовлетворены, с АО «РТК» в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 85, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» безвозмездно устранить недостатки товара - сотовый телефон Apple iPhone ..., серийный № не позднее 10 календарных дней со дня, следующего после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164392руб. 50 коп., компенсацию морального вреда размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 14999 руб., почтовые расходы в сумме 282 руб. 04 коп., штраф в размере 83696 руб. 25коп.

Взыскивать с АО «РТК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1% от суммы 71475 руб. (т.е. 714 руб. 75 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) судебную неустойку в размере 200руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для устранения недостатков товара по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН ...) в пользу ООО «...» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 26.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова