Дело № 2-1021/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-003051-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 10 июня 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО2 об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества и отмене государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества и отмене государственной регистрации перехода права собственности, указав, что Решением Анапского районного суда (...) по делу <***> от 00.00.0000 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации МО r.-к. Анапа, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, установления факта непринятия наследства, признании права собственности. Восстановлен пропущенный срок принятия наследства и установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4. Установлен факт непринятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4. За ФИО1 признано право собственности на Склад-модуль, площадью 141,8 кв.м. Литер А, расположенный по адресу: (...). Решение Анапского районного суда (...) по делу <***> от 00.00.0000 оспорено не было и вступило в законную силу 00.00.0000 В то же время как стало не так давно известно истцу, право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером <***> - Склад-модуль, расположенный по адресу: (...), с 00.00.0000 зарегистрировано за ответчиком - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с данным обстоятельством представителю истца по доверенности ФИО5 Анапским отделом Управления Росреестра по (...) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации права №<***> от 00.00.0000, в соответствии с которым имеются между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Из Выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером <***> от 00.00.0000 следует, что ранее объект недвижимости с кадастровым номером <***> принадлежал на праве собственности ФИО4 - наследодателю. Решение Анапского районного суда (...) по делу <***> от 00.00.0000, которым закреплено право собственности на указанный объект за наследником ФИО4 - ФИО1, носит преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. ФИО4, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000, о чем сделана запись акта о смерти <***>. С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 (супруга наследодателя), фактически принявшая наследство, является собственником спорного вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером <***> - Склад-модуля с 00.00.0000 С 00.00.0000 истец фактически владеет спорным имуществом, обеспечивает его сохранность, оплачивая его охрану. Регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком и наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект являются незаконными и нарушают права истца на государственную регистрацию права собственности, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просит суд отменить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН и отменить государственную регистрацию перехода права собственности к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН:<***> объект недвижимого имущества с кадастровым номером <***> - Склад-модуль, расположенный по адресу: (...).

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд отменить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН и отменить государственную регистрацию перехода права собственности к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН<***>) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <***> - Склад-модуль, расположенный по адресу: (...) а; а также признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и аннулировать запись в ЕГРН в отношении заключенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО2 договора купли-продажи недвижимости, зарегистрированного в ЕГРН 00.00.0000 (номер регистрации <***>), на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <***> - Склад-модуль, расположенный по адресу: (...).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести заочное решение.

Ответчик представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

3-лицо представитель Анапского отдела Управления Росреестра по (...) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

3-лицо представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-лицо представитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

3-лицо представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и республике Адыгея в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившихся, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу с п.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований возложена на стороны. Иными словами, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Решением Анапского районного суда (...) по делу <***> от 00.00.0000 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации МО r.-к. Анапа, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, установления факта непринятия наследства, признании права собственности.

Восстановлен пропущенный срок принятия наследства и установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Установлен факт непринятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

За ФИО1 признано право собственности на Склад-модуль, площадью 141,8 кв.м. Литер А, расположенный по адресу: (...).

Решение вступило в законную силу 00.00.0000.

Согласно выписке из ЕГРН здание, назначение- нежилое, наименование- Склад-модуль, с кадастровым номером <***>, площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: (...) принадлежит на праве собственности Публичному Акционерному Обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», государственная регистрация права <***> от 00.00.0000.

Ранее указанный объект недвижимости- Склад-модуль, с кадастровым номером <***>, площадью 141,8 кв.м., расположенный по адресу: (...), принадлежал на праве собственности ФИО6, государственная регистрация права <***> от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000, о чем сделана запись акта о смерти <***>, что подтверждается свидетельством о смерти <***> от 00.00.0000.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 (супруга наследодателя), фактически приняла наследство и соответственно является собственником спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <***> - Склад-модуля с указанного времени (00.00.0000).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина, соответственно, день открытия наследства - это день смерти гражданина.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Также из указанной Выписки из ЕГРН усматривается, что на указанный объект недвижимости- склад-модуль с 00.00.0000 года имеется запрет на совершение сделок, срок действия с 00.00.0000 (Постановление судебного пристава-исполнителя <***> от 00.00.0000, Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП <***> от 00.00.0000, Постановление Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) <***> от 00.00.0000 запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно Уведомления <***> от 00.00.0000 Анапским отделом Управления Росреестра по (...) приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...) в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из Выписки из ЕГРН следует, что здание, назначение- нежилое, наименование- Склад-модуль, с кадастровым номером <***>, площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: (...) на основании договора купли-продажи недвижимости №б/н от 00.00.0000 принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права <***> от 00.00.0000.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Абзацем 1 статьи 550 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 ГК Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В связи с чем суд считает, что согласно вышеприведенной норме закона, истец вправе оспорить данную сделку купли-продажи от 00.00.0000 по основаниям ее ничтожности, поскольку имеет обоснованный юридический интерес в восстановлении права на объект недвижимости- склад-модуль.

Определением Октябрьского районного суда (...) от 00.00.0000 удовлетворено заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемника ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице филиала ФКБ «Петрокоммерц» в (...)) и произведена замена должника (ФИО4) на правопреемника - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (...) на стадии исполнительного производства <***> по делу <***> в связи со смертью должника.

В рамках исполнительного производства Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 00.00.0000 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <***> - Склад- модуль, расположенный по адресу: (...), было передано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции (...)вого суда от 00.00.0000 отменено определение Октябрьского районного суда (...) края от 00.00.0000 Отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о замене должника по делу на стадии исполнительного производства <***>, возбужденного 00.00.0000 на основании решения Октябрьского районного суда (...) от 00.00.0000, на правопреемника - Российскую Федерацию в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (...).

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого радения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права и иными способами, предусмотренными законом.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущество из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества, что и было произведено в отношении спорного объекта недвижимости по настоящему делу без законных на то оснований.

Регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком и наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект являются незаконными и нарушают права истца на государственную регистрацию права собственности, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом исходя из ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предъявление иска о признании права отсутствующим возможно при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты. При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, в связи с чем истцом избран верный способ защиты своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что факт принадлежности истцу объекта недвижимого имущества- склада- модуль установлен вступившим в законную силу решением суда, которое в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», носит преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение, данное обстоятельство является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело.

Указанный судебный акт носит преюдициальный характер в рассматриваемом споре и должен быть учтен при вынесении решения по настоящему делу. Факты и обстоятельства, установленные судебными актами, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, исходя из требований закона, а также учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает возможным их удовлетворить

Кроме того, суд считает необходимым признать обоснованными требования истицы и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись в отношении заключенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО2 договора купли-продажи недвижимости, зарегистрированного в ЕГРН 00.00.0000 (номер регистрации <***> на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <***> - Склад-модуль, расположенный по адресу: (...).

Таким образом, анализируя представленные лицами, участвующими в деле, доказательства относительно предъявленного искового заявления и возражений относительно него, суд полагает исковые требования ФИО1 об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества и отмене государственной регистрации перехода права собственности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО2 об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества и отмене государственной регистрации перехода права собственности– удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в отношении здания, назначение- нежилое, наименование- Склад-модуль, с кадастровым номером <***>, площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: (...).

Прекратить (аннулировать) в ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО2 на здание, назначение- нежилое, наименование- Склад-модуль, с кадастровым номером <***>, площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: (...) (вид - собственность, номер – <***>, дата 00.00.0000 и время 00.00.0000).

Прекратить (аннулировать) в ЕГРН запись о государственной регистрации права ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на здание, назначение- нежилое, наименование- Склад-модуль, с кадастровым номером <***>, площадью 141,8 кв.м., расположенное по адресу: (...) (вид - собственность, номер – <***>, дата 00.00.0000 и время 00.00.0000

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

СудьяАнапского районного суда В.А. Волошин