Дело № 2-1349/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 22 августа 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вега-траст» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вега-траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Общество, нуждаясь в приобретении для собственных нужд вагона-дома на санях, осуществляло соответствующий поиск продавцов в сети интернет. Ответчик ФИО1 сообщил, что обладает необходимым имуществом и готов продать его по цене 300000 рублей. Для осуществления перевода денежных средств ответчик предоставил свои реквизиты и сообщил предполагаемые номер и дату договора ( от ), который намеревался направить в адрес истца после получения предоплаты для продажи имущества. Платежным поручением от Общество перечислило ответчику денежные средства в размере 300000 рублей с назначением платежа «по договору от за тмц, без НДС». Письменного договора между сторонами составлено не было, поскольку подписанный проект в адрес истца ответчиком направлен так и не был. Товар ответчиком поставлен не был. На связь ответчик выходить перестал. Таким образом, поскольку договор купли-продажи с указанием всех существенных условий сторонами согласован и подписан в виде документа не был, сделать вывод о возникновении договорных правоотношений не представляется возможным. Платежное поручение удостоверяет лишь факт передачи определенной денежной суммы ответчику и не может самостоятельно рассматриваться как соглашение, свидетельствующее о волеизъявлении обеих сторон на установление договорных обязательств. Как следствие, денежные средства в размере 300000 рублей получены ответчиком без правовых оснований. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Представитель истца ООО «Вега-траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту регистрации ответчика, согласно данным, предоставленным по запросу суда ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По информации отдела ЗАГС РБ записи о смерти ФИО1 отсутствуют, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ответчик не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В пункте 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, как указано в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения денежных средств ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что ООО СК «Вега-траст» было создано в качестве юридического лица ; основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из доводов искового заявления, не опровергнутых стороной ответчика в судебном заседании, в феврале 2022 года между сторонами, посредством сети интернет, достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи вагона-дома на санях стоимостью 300000 рублей. Товар приобрести Общество намеревалось для собственных нужд.

Дата и номер договора - - сообщено истцу ответчиком ФИО1, которым также представлены банковские реквизиты для оплаты товара.

По представленным ФИО1 реквизитам ООО СК «Вега-траст» со своего расчетного счета перечислило ответчику на личный банковский счет денежные средства в размере 300000 рублей по платежному поручению от в счет заключения договора купли-продажи вагона-дома на санях, который впоследствии заключен не был. До настоящего времени ответчиком ФИО1 приобретенный Обществом товар не был передан в собственность покупателя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истец не имел намерения безвозмездно передать денежные средства ответчику и не оказывал благотворительную помощь, и с учетом заключенной между сторонами устной договоренности, полагал, что ответчик в дальнейшем заключит с ним договор купли-продажи вагона-дома на санях. Однако, действия ответчика не были направлены на достижение результата по договору купли-продажи. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом, до настоящего времени денежные средства в сумме 300000 рублей, перечисленные со счета истца на счет ответчика, Обществу не возвращены, что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств иной природы данных денежных средств суду не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства передачи денежных средств, тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом усматриваются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Вега-траст» неосновательного обогащения в заявленном размере в сумме 300000 рублей, поскольку судом установлено получение ответчиком ФИО1 от истца ООО СК «Вега-траст» денежных средств без каких-либо оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО СК «Вега-траст» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, что подтверждается платежным поручением от .

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования ООО СК «Вега-траст» в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью, т.е. в сумме 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вега-траст» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца выдан ОУФМС России по в городе Кумертау, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вега-траст», , неосновательное обогащение в размере 300000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь суда судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1349/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.