Принято в окончательной форме 14.06.2023 г.
УИД 33RS0002-01-2022-007301-59
Дело № 2-435/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,
при секретаре Петрунчак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Наволочной Т.В, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95470 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 67459 руб. 42 коп., начисленные проценты – 28010 руб. 80 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9064 руб. 10 коп., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.01.2023 г. ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заменен на надлежащих ответчиков Наволочную Т.В, ФИО4
В обоснование иска указано, что на основании Договора Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95470,22руб., из которых: 67459,42руб. - основной долг, 28010,80руб. - проценты. В ходе действий, направленных на возврат просроченной задолженности, было установлено, что должник умер. Дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Наволочная Т.В., ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности. Пояснили, что они являются братом и сестрой, ФИО1 их мать, о кредите было известно, после смерти матери поехали в банк, подали документы, в банке пояснили, что страховка покроет всю задолженность, просили в иске отказать.
Представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО5 пояснила суду, что ответчики иск не признают, истцом пропущен срок исковой давности. После ознакомления с материалами дела установлено, что истец обратился в Октябрьский районный суд г. Владимир 05.12.2022 г., также материалами дела подтверждается, что 19.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области вынесено определение об отказе истцу в процессуальном правопреемстве, им уже с этой даты было известно о том, что их должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на это, истец обратился в суд только 05.12.2022 г. В материалы гражданского дела также представлены документы из наследственного дела, где подтверждается, что истец обращался с запросом к нотариусу ФИО2, которая выдавала свидетельство о праве на наследство наследникам, просил представить материалы наследственного дела. Нотариус ФИО2 в 2021 г. направляет истцу отказ в выдаче наследственного дела, и сообщает о том, что истец вправе обратится в суд к наследственному имуществу должника. Истец повторно направляет запрос нотариусу в июне 2022 г., нотариус повторно отказывает истцу и разъясняет право на обращение в суд к имуществу должник, и только 05.12.2022 г. истец обращается в суд. На сегодняшний день принятое имущество не зарегистрировано в Росреестре, и выписка, которая представлена в материалах дела на л.д. 73, подтверждает, что 1/4 доля на сегодняшний день зарегистрирована за ФИО1 Право перехода имущества на сегодняшний день отсутствует.
Третьи лица нотариус ТНО ФИО6, представитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что на основании Договора Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95470 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 67459 руб. 42 коп., начисленные проценты – 28010 руб. 80 коп..
Из Общих условий договора потребительского кредита установлено, что сумма кредита составляет 198913, 04 руб. (п.1.2.1). Договор действует с 21.07.2014 г. по 22.07.2019 года (п.1.2.2). Процентная ставка 29,00% годовых (1.2.4). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6321,00 руб. (п.1.2.6), дата первого платежа 21 августа 2014 года, последующий платеж 21 числа каждого месяца. Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права по кредитному договору (п.1.2.12).
На основании вышеизложенного суд полагает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 21 июля 2014 года предоставил ответчику кредит в сумме 198913, 04 руб. путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договора Цессии №.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.82).
Из материалов дела видно, что по кредиту образовалась задолженность по основному долгу в размере 67459 руб. 42 коп., процентам в сумме 28010 руб. 80 коп., которая при жизни ФИО1 и после ее смерти наследниками не погашалась.
Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом ТНО ФИО6, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, является ее дочь – Наволочная Т.В., сын- ФИО4, мать-ФИО3 (отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО1, является ее дочь – Наволочная Т.В., сын- ФИО4, на которых лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя и которые являются надлежащими ответчиками по делу.
По представленному истцом расчету задолженность по кредиту составила в общей сумме 95470 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 67459 руб. 42 коп., начисленные проценты – 28010 руб. 80 коп..
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, арифметически верен; в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно представленным нотариусом сведениям наследственное имущество ФИО7 состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства составляет 147723 руб.30 коп., в том числе 1/4 доли – 36930,82 руб.); денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в размере 359 руб.55 коп.. Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество оформлены нотариусом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно выписки из ЕГРН, Наволочная Т.В., ФИО4, являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика должны исчисляться отдельно по каждому из платежей, исходя из платежной даты осуществления платежей.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Материалами дела установлено, что согласно графику ФИО1 должна была выплачивать по кредиту ежемесячно по 6312,00 рублей (л.д.17). Из выписки по счету следует, что ФИО1 согласно установленному графику внесла 14000 руб. 15.05.2015 года, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, 16.06.2016 года на счет погашения задолженности поступило 83244,93 рублей (страховка), следующий платеж должен был быть 21.09.2016 года. Банк узнал о нарушении своего права 22.09.2016 года – на следующий день после невнесения очередного платежа заёмщиком согласно графику 21.09.2016 года, поэтому срок исковой давности начинает течь с 22.09.2016 года.
Срок действия договора истёк, платежи должны были производиться заёмщиком до 22.07.2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договора Цессии №. ООО «Экспресс-Кредит» узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из того, что истец обратился с иском в суд 28.11.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, срок исковой давности по просроченным платежам истек 22.07.2022, и в данном случае подлежит применению.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным применение по заявлению ответчика срока исковой давности к выше указанным требованиям, на этом основании в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая то обстоятельство, что решение состоялось не в пользу истца, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) к Наволочной Т.В (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Стародынова